DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/04/2017 KARAR TARİHİ : 28/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davacıların 15.10.1967 doğum tarihli ... ve 20.06.1974 doğumlu ...in çocuktan olan 10.01.1998 doğumlu ...i'n 25.08.2016 tarihinde meydana gelen kazada hayatını kaybettiğini, olay tarihinde 18 yaşında olduğunu, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını, olay günü sürücü ...in ... plakalı motosikleti ile ... yolunun 19. Kmsindeki ışıklı kavşaktan geçerken sürücü ... yönetimindeki ... plakalı ticari otomobilin sol ön ve arka kapılarına çarptığını, kaza yerinde ışıkların olduğu, kamera kaydının olmadığını, herhangi bir tanık bulunmadığından kırmızı ışık ihlalini kimin yaptığının...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/403 Esas KARAR NO : 2018/1448
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/04/2017 KARAR TARİHİ : 28/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davacıların 15.10.1967 doğum tarihli ... ve 20.06.1974 doğumlu ...in çocuktan olan 10.01.1998 doğumlu ...i'n 25.08.2016 tarihinde meydana gelen kazada hayatını kaybettiğini, olay tarihinde 18 yaşında olduğunu, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını, olay günü sürücü ...in ... plakalı motosikleti ile ... yolunun 19. Kmsindeki ışıklı kavşaktan geçerken sürücü ... yönetimindeki ... plakalı ticari otomobilin sol ön ve arka kapılarına çarptığını, kaza yerinde ışıkların olduğu, kamera kaydının olmadığını, herhangi bir tanık bulunmadığından kırmızı ışık ihlalini kimin yaptığının belli olmadığını, kazada kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, davalının kusur tespiti yapılması talebini reddettiğini, kusur ve aktüer bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000,00 TL destek tazminatının davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya herhangi bir cevap vermemiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Davacı vekiline duruşma gününün usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacının duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 26/09/2018 tarihli duruşmaya iştirak etmediği ve herhangi bir mazeret göndermediği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK 150. Maddesi "usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir. Dosya kapsamından davacının dosyanın işlemden kaldırıldığı 26/09/2018 tarihli duruşmadan itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde talebini yenilemediği anlaşılmakla HMK 150 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK 150 Maddesi gereği yenilenmeyen davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli harç 35,90 TL olup, peşin alınan 31,40 TL'den mahsubu ile bakiye 4,50 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdiri yer olmadığına, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT m.7/1 e göre her bir davacı y...