Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin hakları her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere vaki trafik kazasından doğan 10,00 TL araç değer kaybı ve tamir bedeli bedelinin kaza tarihinden itibaren uygulanacak ticari faiziyle birlikte poliçe teminat/kapsamıyla davalı sigorta şirketinden bakiyenin diğer davalıdan yasal faiziyle tahsiline ayrıca aracın serviste onarım yapıldığı süre boyunca aracın kullanımından mahrum kalma bedeli olarak 10,00 TL'nin sigorta şirketi haricindeki diğer davalılardan tahsiline karar verilmesi ilişkin belirsiz alacak davası olup , davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin toplanması aşamasında; davacı vekili 06/12/2018 tarihli dilekçesiyle davalı ile aralarında yapmış oldukları mutabakatname ve...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/271 Esas KARAR NO : 2018/1273 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 23/03/2018 KARAR TARİHİ: 07/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin hakları her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere vaki trafik kazasından doğan 10,00 TL araç değer kaybı ve tamir bedeli bedelinin kaza tarihinden itibaren uygulanacak ticari faiziyle birlikte poliçe teminat/kapsamıyla davalı sigorta şirketinden bakiyenin diğer davalıdan yasal faiziyle tahsiline ayrıca aracın serviste onarım yapıldığı süre boyunca aracın kullanımından mahrum kalma bedeli olarak 10,00 TL'nin sigorta şirketi haricindeki diğer davalılardan tahsiline karar verilmesi ilişkin belirsiz alacak davası olup , davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin toplanması aşamasında; davacı vekili 06/12/2018 tarihli dilekçesiyle davalı ile aralarında yapmış oldukları mutabakatname ve ödemeden dolayı davadan feragat ettiğini, davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkili olduğu saptandığından, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harç peşin olarak alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflar karşılıklı olarak masraf ve vekalet ücreti talep etmediklerinden bu konuda karar vermeye yer olmadığına, 5-Dosyada kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip Hakim