Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/853 K. 2018/1281

E. 2016/853K. 2018/128112 Aralık 2018
genel kurul kararının iptaliiptal davasıhak düşürücü sürebilirkişi raporukooperatif genel kurul kararısadakat yükümlülüğübilirkişi incelemesidava ehliyetiitibarî değeralacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 22/07/2016 KARAR TARİHİ : 12/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA DAVA ; davalı şirket olağan genel kurulunun ------- tarihinde yapıldığını, toplantıda TTK m. 420 uyarınca erteleme talepleri üzerine bir kısım maddelerin görüşmesinin 27-05-2016 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında gerçekleştiğini, müvekkilinin davalı şirketin kurucusu ve %11,52 pay sahibi olduğunu, -------- tarihine kadar davalı şirketin hakim ortağı iken anılan tarihte yapılan sermaye artırımı neticesinde azınlık pay sahibi haline geldiğini, hakim ortağın -----------. olduğunu, müvekkiline karşı bir yıldırma politikası izlendiğini, müvekkiline Yönetim Kurulu Başkanı olduğu dönemde dahi bilgi alma...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/853 Esas KARAR NO : 2018/1281

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 22/07/2016 KARAR TARİHİ : 12/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA DAVA ; davalı şirket olağan genel kurulunun ------- tarihinde yapıldığını, toplantıda TTK m. 420 uyarınca erteleme talepleri üzerine bir kısım maddelerin görüşmesinin 27-05-2016 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında gerçekleştiğini, müvekkilinin davalı şirketin kurucusu ve %11,52 pay sahibi olduğunu, -------- tarihine kadar davalı şirketin hakim ortağı iken anılan tarihte yapılan sermaye artırımı neticesinde azınlık pay sahibi haline geldiğini, hakim ortağın -----------. olduğunu, müvekkiline karşı bir yıldırma politikası izlendiğini, müvekkiline Yönetim Kurulu Başkanı olduğu dönemde dahi bilgi alma ve inceleme haklarının kullandırılmadığını, şirketten bilgi alabilmek için öncelikle İstanbul Anadolu --------------. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/443 E. sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini ve ardından da İstanbul ----------- İcra Müdürlüğü'nün 2016/14415 E. sayılı dosyası ile ilam cebri icraya konu edilerek bir takım bilgilere ulaşılabildiğini, müvekkiline karşı yapılan şikayetlerin takipsizlik ile sonuçlandığını, davalı şirketin satışlarını kendi kontrolünde tutulan bayileri aracılığıyla yürüttüğünü, şirket gelirlerinin büyük bir kısmının bayiler aracılığı ile yapılan satışlardan elde edilen karlardan oluştuğunu, İş Girişim'in hakim ortak haline gelmesinden sonra birçok bayi ile ilişkilerin zedelendiğini, şirket satışlarının ciddi oranda düştüğünü ve şirketin zarar etmeye mahkum bir hale geldiğini, müvekkilinin 30-03-2016 tarihli yönetim kurulu toplantısında Yönetim Kurulu Başkanlığı görevinden alındığını, anılan kararın butlanının tespiti için İstanbul Anadolu-------------------. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/444 E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, yargılamanın devam etmekte olduğunu, şirkette yönetim kurulu başkan ve vekilinin ana sözleşme ile atanacağına ilişkin bir uygulama bulunmamasına karşın yönetim kurulu kararının batıl olduğuna yönelik iddiaları bertaraf etmek maksadı ile 20-04-2016 tarihli toplantıda tutanağın 6. maddesi ile yönetim kurulu görev dağılımı hususunun karara bağlandığını, kararın müvekkilini saf dışı etmek maksadıyla alındığını, iptalini talep ettiklerini, ---------- ile müvekkili arasında "İkinci Derece Birinci Sıradan Hisse Rehin Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşme uyarınca dava dışı -------------.'ne -------- tarafından verilen borca teminat olarak----------------ait hisselerin rehin olarak alındığını, --------------------- tarafından ise TTK m. 379'a aykırı bu işlemi hukuka uygun göstermek için iptale mahkum 8 numaralı kararın alınmasının sağlandığını, TTK m. 381 ile öngörülen iktisap yasağının istisnasının kıyasen uygu...