Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki 31/03/2016 tarihli fesih sözleşmesinde yazılı, işin devri olan 06/05/2016 tarihinden itibaren 15 gün içerisinde ödenmesi gereken alacaktan bakiye kalan 111.506,71 TL tutarındaki asıl alacağın ödenmesinin davalıdan istenildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla icra takibi yapıldığını, takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamı karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında tüm alacakların tasfiyesi amacıyla fesih protokolü imzalandığını, davacının gerçeğe aykırı verilen ile müvekkil şirketten fazla ödeme aldığının tespit edilmesi nedeniyle protokol gereği yapılacak ödemelerin...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/555 Esas KARAR NO : 2018/354
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/06/2017 KARAR TARİHİ : 27/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki 31/03/2016 tarihli fesih sözleşmesinde yazılı, işin devri olan 06/05/2016 tarihinden itibaren 15 gün içerisinde ödenmesi gereken alacaktan bakiye kalan 111.506,71 TL tutarındaki asıl alacağın ödenmesinin davalıdan istenildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla icra takibi yapıldığını, takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamı karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında tüm alacakların tasfiyesi amacıyla fesih protokolü imzalandığını, davacının gerçeğe aykırı verilen ile müvekkil şirketten fazla ödeme aldığının tespit edilmesi nedeniyle protokol gereği yapılacak ödemelerin durdurulduğunu, davacının alacağını ispatlanmasının gerektiğini, icra inkar tazminatının talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddi karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, hizmet ve servis tedariki sözleşmesinden kaynaklı protokol kapsamında ödemesi kararlaştırılan bedelin fatura edilmesi fakat ödenmemesi üzerine hizmet sunan davacının hizmet kullanıcısı davalıdan faturaya dayalı alacağın tahsili istemi ile başlatılmış icra takibinde itirazın iptaline ilişkindir. Taraf vekilleri ve davacı taraf, sundukları 15/03/2018 havale tarihli dilekçe ile ortak beyanlarında; davacının davadan feragat ettiğini, davalının feragati kabul ettiğini ve davacı taraftan herhangi bir masraf ve avukatlık ücreti talebinin bulunmadığı beyan etmişlerdir Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate ilişkin özel yetki bulunduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu ancak davalı tarafın da masraf ve vekalet ücreti istemediği hususu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE, 2-Alınması gerekli harç 35,90-TL olup, peşin alınan 1.327,48-TL'den mahsubu ile fazla alınan 1.291,58-TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı...