DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2017 KARAR TARİHİ : 20/02/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında bankacılık işlemleri sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmeye istinaden davalıya kredi kartı tahsis edildiğini, kredi kartının kullanımından doğan borcun ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiğini, davalının ihtarnameye konu borcu ödemediğinden alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün....esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline,takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/109 Esas KARAR NO : 2018/158
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2017 KARAR TARİHİ : 20/02/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında bankacılık işlemleri sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmeye istinaden davalıya kredi kartı tahsis edildiğini, kredi kartının kullanımından doğan borcun ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiğini, davalının ihtarnameye konu borcu ödemediğinden alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün....esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline,takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyanın görevsiz mahkemede açıldığını, dosyada görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu, müvekkilinin davacıya belirtilen miktarda borcu bulunmadığını, muhtelif tahsilatların borçtan düşülmediğini, faiz oranının fahiş olduğunu, alacağın likit olmayıp, icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, davacının, kredi kartı borcu nedeniyle başlatılan takibe vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Davalının göreve ilişkin itirazının incelenen kredi kartı ekstresinde yapılan harcamaların niteliği ve davalının tacir olduğu, kartın business ticari kredi kartı olduğu gözetildiğinde reddine karar verilmiştir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün....esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 59.397,44 TL alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işlemiş faiziyle tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi 16/01/2018 havale tarihli raporunda; davacının takip tarihi itibariyle toplam alacağının 58.356,71 TL olduğunu bildirmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında 04/12/2001 tarihinde kredi kartı üyelik sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşmeye istinaden kredi kartı hesabı açıldığı, bu karttan kullanılan kredi borcunun öngörülen süre içerisinde ödenmediği, davacı bankanın harcama ve na...