Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/236 · K. 2018/138
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/236 K. 2018/138

E. 2017/236K. 2018/13814 Şubat 2018
icra inkar tazminatıitirazın iptalitazminatkredi sözleşmesiBSMVborca itirazistinaf yolukefalet sözleşmesiödeme emrisözleşme serbestisitakibin durdurulmasıicra takibibilirkişi incelemesibilirkişi raporudava ehliyetiiadealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2017 KARAR TARİHİ : 14/02/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı .....Oto. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ...'ın da sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalıların borcunu ödememesi üzerine kendilerine ihtar gönderildiğini ve Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların dosya borcuna itirazları üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline,takibin devamına davalıların %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar usulüne uygun...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/236 Esas KARAR NO : 2018/138

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2017 KARAR TARİHİ : 14/02/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı .....Oto. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ...'ın da sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalıların borcunu ödememesi üzerine kendilerine ihtar gönderildiğini ve Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların dosya borcuna itirazları üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline,takibin devamına davalıların %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamışlardır. Dava, davacının, Kredi Sözleşmesi nedeniyle ödenmeyen nakdi ve gayri nakdi alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan takibe vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası, mahkememiz dosyası içerisine alınmış, dosyanın incelenmesinde borçlulara ödeme emrinin tebliği üzerine borçluların süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi 16/01/2018 havale tarihli raporu ile davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacaklarını hesaplayıp rapor etmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamına ve bilirkişi raporuna göre; davacı ile .....Oto. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. Arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup, diğer davalı ...'ın da müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı, davacı tarafça keşide edilen Beyoğlu ...... Noterliği'nin 28/10/2016 tarih ve 29/12/2016 tarihli ihtarnameleriyle kredi cari hesabının kesilip, katedildiği ve 7 gün içerisinde ödenmesinin borçlulardan istenildiği, davalı .....Oto. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.'ne çıkartılan tebligatın 01/11/2016 tarihinde iade edildiği, davalı kefil ...'a çıkartılan tebligatın 01/11/2016 tarihinde tebliğ edildiği, İİK'nun 68/b maddesi kefil bakımından uygulama yeri bulunmamakla birlikte kredi borçlusu yönünden uygulanacağından, davalıya gönderilen hesap kat İhtarnamesinin gösterilen adresinden ayrıldığı ve yeni adresinin bilinmediği gerekçesiyle tebliği edileme...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/109 · K. 2018/158

20 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/726 · K. 2019/128

5 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/808 · K. 2018/577

8 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/970 · K. 2018/213

9 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1023 · K. 2018/71

24 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/932 · K. 2018/571

8 Haziran 2018