DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 18/04/2016 KARAR TARİHİ : 07/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının davalı şirketin 800.000TL olan sermayenin % 29'una tekabül eden 232.000TLlik kısmının sahibi olduğunu, şirketin 18/08/2006 tarihinde ... Şti'nin 10.000,00TL olan sermayesinin 9.500,00TLlik kısmına tekabül eden hissesini satın aldığını, davacının 25/04/2013 tarihli ortaklar kurulu toplantısında haksız ve hukuka aykırı biçimde müdürlük görevinden azledilinceye kadar ortaklardan ... ile birlikte müştereken şirketin müdürü görevini yürüttüğünü, şirket tescilli adresinde bulunan tanınmış... isimli barı işlettiklerini ve ...'nın da ... ile aynı sokakta bulunan Yan isimli barı...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/423 Esas KARAR NO : 2018/301 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 18/04/2016 KARAR TARİHİ : 07/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının davalı şirketin 800.000TL olan sermayenin % 29'una tekabül eden 232.000TLlik kısmının sahibi olduğunu, şirketin 18/08/2006 tarihinde ... Şti'nin 10.000,00TL olan sermayesinin 9.500,00TLlik kısmına tekabül eden hissesini satın aldığını, davacının 25/04/2013 tarihli ortaklar kurulu toplantısında haksız ve hukuka aykırı biçimde müdürlük görevinden azledilinceye kadar ortaklardan ... ile birlikte müştereken şirketin müdürü görevini yürüttüğünü, şirket tescilli adresinde bulunan tanınmış... isimli barı işlettiklerini ve ...'nın da ... ile aynı sokakta bulunan Yan isimli barı işlettiğini, davacının ...'deki %29 nispetindeki hissesi sebebiyle ...nın da dolaylı ortak olduğunu, ...'ün gelirinin ...ve ...'dan gelen gelir olduğunu, iştirak durumundaki ...'ya ortak olunması ve temsil yetkisine sahip tek müdürünün ... olmasından sonra davacının diğer müdür ... arasında yönetim ve idare konularında ihtilaf yaşandığını, şirketin nakit sıkışıklığı içine girdiğini, bu nakit sıkışıklığının her zaman olduğu gibi şirkete nakit para konulması veya geri ödenmesinde zorluk çekilecek kredi kullanılması yoluyla çözülmesi, sonrasında bu paranın da gereksiz ve geri dönüşü olmayacak restorasyon bedeli gibi işlere harcanması konusunda yeniden ihtilaf çıkınca, diğer müdürün haksız biçimde genel kurulu toplayarak davacıyı müdürlük görevinden azlettiğini, şirketle işlem yapan diğer iki küçük ortağın olumlu oyu ve oy çokluğu ile tek başına kendisini müdür seçtirdiğini, bu genel kurulda hisselerin ve şirket defterindeki kayıtların da gerçek durumu yansıtmadığının ortaya çıktığını, davacının İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından karar aleyhine iptal davası açtığını, davanın red edildiğini, toplantıda ilk gündem maddesi dışındaki tüm taleplere (2,3,4 ve 5) davacının muhalefet şerhine ve olumsuz oyuna karşın, toplantıya katılan diğer üç ortağın olumlu oyuyla kanuna, ana sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı kararlar alındığını, davacının bu kararların iptali istemiyle İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından dava açtığını ve davanın halen derdest olduğunu, yine şirketin diğer müdürünün tek başın aldığı karar ile bu sefer 18/02/2016 tarihinde ortakların toplantıya davet edildiğini, toplantıda gündem maddelerinin görüşüldüğünü, ilk gündem maddesi dışındaki tüm maddelere (2, 3 ve 4) davacının muhalefet şerhine ve olumsuz oyuna karşın, toplantıya katılan diğer üç ortağın olumlu oyuyla, kanuna, ana sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırı kararlar alındığını beyanla, öncelikle 18/02/2016 tarihli ortaklar kurulu kararlar...