DAVA : Sermaye Arttırım Kararının Geçersiz Olduğunun Tespiti DAVA TARİHİ : 29/10/2016 KARAR TARİHİ : 07/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 08/03/2018 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 29/10/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin davalı şirketin %30 oranında hissedarı olduğunu, şirketle ilgili yapmış oldukları araştırmada şirketin nakit sermayesinin arttırılması için ortaklar kurulu tarfından 28/06/2012 tarihli karar alındığını, ancak kararda müvekkili ... adına atılan imzanın kendisine ait olmadığını, söz konusu imzanın müvekkili adına sahte olarak atıldığını, bu nedenlerle iş bu kararın geçersiz olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/962 Esas KARAR NO : 2018/209
DAVA : Sermaye Arttırım Kararının Geçersiz Olduğunun Tespiti DAVA TARİHİ : 29/10/2016 KARAR TARİHİ : 07/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 08/03/2018 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 29/10/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin davalı şirketin %30 oranında hissedarı olduğunu, şirketle ilgili yapmış oldukları araştırmada şirketin nakit sermayesinin arttırılması için ortaklar kurulu tarfından 28/06/2012 tarihli karar alındığını, ancak kararda müvekkili ... adına atılan imzanın kendisine ait olmadığını, söz konusu imzanın müvekkili adına sahte olarak atıldığını, bu nedenlerle iş bu kararın geçersiz olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir. Dava konusu yapılan ortaklar kurulu kararına ilişkin Bakırköy .... ASCM ... esas sayılı dosyasında davacı dışındaki şirket ortakları olan ... ve ... aleyhine özel belgede sahtecilik suçlamasıyla dava açıldığı, mahkemesince bilirkişi ... aracılığı ile aldırılan 13/11/2017 tarihli bilirkişi raporuna göre 28/06/2012 tarih ... sayılı kararda ... adına atılan imzanın ilgilinin eli mahsulü olmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır. Bakırköy ....ASCM ... esas sayılı dosyasında 27/02/2018 tarihli oturumda beyanlarına başvurulan şirket ortakları... ve ..., davacının da kendileri gibi şirket ortağı olduğunu, zaman zaman şirket ortakları bir araya gelemediği zaman alınması gereken acil kararlar kapsamında imza eksiklikleri giderilerek kararlar alındığını maddi olaylara dayalı olarak beyan ve ifade etmişlerdir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafın ortağı olduğu davalı şirkete ait 28/06/2012 tarih ...sayılı şirketin nakit sermayesinin arttırımına ilişkin kararda davacı ... adına atılan imzanın Bakırköy ....ASCM ... esas sayılı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporu ve sanıkların savunmaları kapsamında ilgilisine ait olmadığı belirlendiği, bu nedenlerle davacının katılmadığı, ancak yerine imza atılan ortaklar kurulu kararının geçersiz olduğunun tespitine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜNE, davalı şirkete ait 28/06/2012 tarih .... sayılı şirketin nakit sermaye arttırımına ilişkin kararın geçersiz olduğunun TESPİTİNE, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 35,90-TL ilam harcından peşin alınan 29,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 6,70-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 202,60-TL (Yargılama gideri ayrıntısı "Tevzide dava açma gideri: 62,70-TL, tebligat-posta gideri:139,90 -TL") yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davac...