Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin arsa alımı için satış ofisine gittiğini arsa satımı için aracı olan davalı firma ile görüştüklerini ve Gayrimenkul Satışına Aracılık Yapıldığına Dair Hizmet Akdi Sözleşmesi imzalamış olduklarını akabinde müvekkilinin ilgili kişi olan ... bankası aracılığıyla... hesabına 2.000,00 TL kapora ödemesi yaptığını, davalı firma yetkililerinin müvekkilini arayarak söz konusu taşınmaz üzerinde ipotek olduğunu söylediklerini ve bu durumun giderilmesi adına müvekkilinden süre talep edildiğini, müvekkilinin kredi işlemlerine devam ettiğini ve ... Bankası ... Şubesine kredi başvurusunda bulunduğunu ve ilgili banka tarafından eksper daireyi incelediğini ve söz konusu taşınmazın belirtildiği gibi 125 m2 değil 99 m2 olduğu...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1177 Esas KARAR NO : 2018/10
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ : 04/01/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 16/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin arsa alımı için satış ofisine gittiğini arsa satımı için aracı olan davalı firma ile görüştüklerini ve Gayrimenkul Satışına Aracılık Yapıldığına Dair Hizmet Akdi Sözleşmesi imzalamış olduklarını akabinde müvekkilinin ilgili kişi olan ... bankası aracılığıyla... hesabına 2.000,00 TL kapora ödemesi yaptığını, davalı firma yetkililerinin müvekkilini arayarak söz konusu taşınmaz üzerinde ipotek olduğunu söylediklerini ve bu durumun giderilmesi adına müvekkilinden süre talep edildiğini, müvekkilinin kredi işlemlerine devam ettiğini ve ... Bankası ... Şubesine kredi başvurusunda bulunduğunu ve ilgili banka tarafından eksper daireyi incelediğini ve söz konusu taşınmazın belirtildiği gibi 125 m2 değil 99 m2 olduğu çıkmış olduğunu bu nedenle müvekkilinin yanıltıldığı ve aldatıldığını belirtmiş, müvekkili ile davalı firma arasındaki sözleşmeye istinaden teminat senedi imzalandığını, ancak davalı firmanın kötü niyetli olarak sözleşmeye dayalı olan teminat senedini kambiyo senetlerine ilişkin alacak yönünden alacak hakkı doğmadığı halde Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası ile icra takibine koymuş olduğunu, ancak başlatılan icra takibinin takibe dayanak senedin teminat senedi olduğundan iptalini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, vezneye yatan paranın davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Dava alacak (Gayrımenkul danışmanlık Sözleşmesinden Kaynaklanan) İİK 72.madde uyarınca açılmış bonodan dolayı menfi tespit davasıdır. Mahkememizce HMK 114.madde uyarınca dava şartları bakımından resen yapılan inceleme sonucunda, Davacının taraflar arasındaki gayrımenkul aracılık hizmet sözleşmesi kapsamında davacı verilen bono sebebiyle teminat senedi olduğunu borçlu olmadığının iddiasına ve talebine ilişkin olup davacının gerçek kişi olduğu ve taşınmazın dublex konut vasfında olması karşısında davacının da tacir olmadığı dikkate alındığında davanın TTK 4.madde anlamında ticari sayılabilecek nitelikte olmadığı sabit olmuştur. Davacının sıftaı malın vasfı ve söz konusu sözlşeme 6098 sayılı yasa kapsamın simsarlık anlaşması olup aynı zamanda mesele 6502 sayılı kanunun 2.maddesinde; " bu kanun her türlü tüketici işleri ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar " denilmekte, aynı kanunun 3.maddesinde; " Tüketici işlerinin; eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmelerde dahil olmak üzere kurulan her türlü sözleşme ve işlemi ifade eder " şeklinde ta...