Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1192 · K. 2018/195
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1192 K. 2018/195

E. 2017/1192K. 2018/19522 Mart 2018
vesayetanonim şirketön incelemevasi atanmasıvasi tayini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurulun Toplantıya Çağrılması İçin İzin) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket (genel kurulun toplantıya çağrılması için izin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ...'nin %68 payına sahip hissedarı olduğunu, 26/05/2016 tarihinden beri şirketin organ eksikliği nedeniyle genel kurulunun yapılamadığını, halihazırda şirketin yönetim kurulunun bulunmadığını, son yönetim kurulunda bulunan yönetim kurulu başkanının sağlık problemleri nedeniyle toplantı ve karar yeter sayısı sağlanamadığından diğer üyenin de tek başına karar alma ihtimalinin olmadığını, bu nedenle şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılamadığını, TTK.nun 410/2 maddesi gereğince müvekkiline gündeminde yönetim kurulu başkan seçilmesi olan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1192 KARAR NO : 2018/195

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurulun Toplantıya Çağrılması İçin İzin) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket (genel kurulun toplantıya çağrılması için izin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ...'nin %68 payına sahip hissedarı olduğunu, 26/05/2016 tarihinden beri şirketin organ eksikliği nedeniyle genel kurulunun yapılamadığını, halihazırda şirketin yönetim kurulunun bulunmadığını, son yönetim kurulunda bulunan yönetim kurulu başkanının sağlık problemleri nedeniyle toplantı ve karar yeter sayısı sağlanamadığından diğer üyenin de tek başına karar alma ihtimalinin olmadığını, bu nedenle şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılamadığını, TTK.nun 410/2 maddesi gereğince müvekkiline gündeminde yönetim kurulu başkan seçilmesi olan genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmış ise de cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Dava; 6102 sayılı TTK.nun 410/2 maddesine dayalı anonim şirket yönetim kurulunun toplanamaması ve toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması gerekçesiyle genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin verilmesi istemine ilişkindir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı şirkete ait sicil kayıtları istenilmiş incelenmesinde; şirketin kayıtlı merkez adresi itibari ile mahkememizin kesin yetkili olduğu, şirketin yönetim kurulu üyeliklerine 26/05/2016 tarihli genel kurulda .... ve ...'nın üç yıl süreyle görev yapmak üzere seçildikleri, münferit imzaları ile şirketi en geniş şekilde temsil ve ilzam etmelerine karar verildiği, kararın 06/06/2016 tarihli sicil gazetesinde ilan edildiği, son yapılan genel kurul hazirun listesine göre davacının şirkette %68 pay sahibi olduğu görülmüştür. Davacı vekilinin 06/03/2018 tarihli Uyap üzerinden e-imzalı olarak gönderdiği dilekçesiyle yönetim kurulu başkanı ....'nın huzurdaki dava açıldıktan sonra sağlık problemleri nedeniyle Bakırköy ...Sulh Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasında vesayet altına alındığını ve Av. ...'ın kendisine vasi atanmasına karar verilmesi sebebiyle işbu davanın konusuz kaldığını , bu sebeple karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini istediği, dilekçesi ekinde Bakırköy ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasındaki 27/02/2018 tarihli duruşma tutanak örneğini ibraz ettiği anlaşılmıştır. Davacı vekili duruşmadaki beyanında; 06/03/2018 tarihli dilekçesini aynen tekrar tekrarla, yönetim kurulu başkanının sağlık problemleri nedeniyle toplantı ve karar yeter sayısı sağlanamadığından işbu davayı açtıklarını, dava açıldıktan sonra yönetim kurulu başkanının vesayet altına alınarak kendisine vasi tayin edildiğini, bu nedenle yönetim kurulunun toplanma ve karar alma sıkıntısının ortadan kalktığını, davanın konusuz kaldığını ifade etmiştir. Her ne kad...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 410

1. Yetkili ve görevli organlar

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/716 · K. 2019/1039

10 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/785 · K. 2019/943

18 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/569 · K. 2019/825

6 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/859 · K. 2021/159

17 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/564 · K. 2019/915

11 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/979 · K. 2019/1385

25 Aralık 2019