DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/09/2017 KARAR TARİHİ : 18/12/2018DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 08/09/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- Müdürlüğü yol ağında bulunan -------------- İlçesi sınırlarında ----- tarihinde -------- plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda idarelerine ait yapı ve güvenlik eklentilerine KDV hariç 1.851,45 TL zarar verildiğini, trafik teknisyelerinin olay yerinde tanzim ettiği ve ekte mevcut hasar tespit tutatanaklarından araç sürcüsünün asli kusurlu olduğunun anlaşıldığını, toplam hasar bedeli aracın sigorta şirketi ile araç malikinden ihtaren talep edildiğini, bugüne kadar araç maliki ve sigorta şirketi tarafından idarelerine herhangi bir ödemede bulunulmadığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/933 Esas KARAR NO : 2018/1233 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/09/2017 KARAR TARİHİ : 18/12/2018DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 08/09/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- Müdürlüğü yol ağında bulunan -------------- İlçesi sınırlarında ----- tarihinde -------- plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda idarelerine ait yapı ve güvenlik eklentilerine KDV hariç 1.851,45 TL zarar verildiğini, trafik teknisyelerinin olay yerinde tanzim ettiği ve ekte mevcut hasar tespit tutatanaklarından araç sürcüsünün asli kusurlu olduğunun anlaşıldığını, toplam hasar bedeli aracın sigorta şirketi ile araç malikinden ihtaren talep edildiğini, bugüne kadar araç maliki ve sigorta şirketi tarafından idarelerine herhangi bir ödemede bulunulmadığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 18/12/2018 tarihli duruşmada hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı------ Kiralama vekili Mahkememize sunduğu ------havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: kazaya karışan ---- plakalı aracın kaza anında dava dışı------------- uzun süreli kiralanmış oludğu için işleten olmadıkları ve tazminat sorumluluklarının olmadığı açıklanarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- Kiralama vekili 18/12/2018 tarihli duruşmada hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar ------- AŞ ve ------- dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafların cevap dilekçesi sunmadıkları gibi duruşmalara da katılmamışlardır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu trafik kazası nedeniyle kusur durumu ile hasar miktarı ve davalıların zararı tazmin yükümlüsü olup olmadıkları noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, hasar bedeli tazminatı(maddi tazminat) davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER Celp ve tetkik olunan 19/12/2016 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre; ---------- sevk ve idaresindeki ------- plakalı araca plakası markasını, rengini alamadığı bir aracın çarpması sonucu sürücü ------- direksiyon hakimiyetini kaybettiği ve aracın ön kısmıyla bariyere çarpmak suretiyle yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır. Dosyada mübrez 17/10/2017 tarihinde---------. tarafından tanzim edilen Karayolları ZMSS Poliçesi incelendiğinde; poliçenin ----- tarihleri...