Mahkememizde görülmekte olanGenel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının %6,7 oranıyla hissedarı olduğu davalı şirketin 31/03/2017 tarihli olağan genel kurul toplantısına hissedar davacının vekili sıfatı ile Av. ...'nun katıldığını ve toplantının 2,3,4,5,8 ve 10.maddelerine şirket menfaatinin sağlanması adına muhalefet şerhi verdiklerini, tüm maddelere muhalefet şerhi vermesine rağmen 5.maddedeki olumsuz oy dışında, diğer tüm tartışmaları maddelere açıkça olumsuz oy vermesine rağmen nedenini bilmedikleri bir şekilde bu oyların tutanakta yanlış bir biçimde çekimser oy olarak yer aldığını, bahsi geçen tüm maddelere açıkça muhalefet şerhi veren avukatlık sıfatı haiz hissedar vekilinin "olumsuz oy" yerine "çekimser oy" kullandığını ileri sürmenin hayatın olağan akışına ve mantığa aykırı...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/587 Esas KARAR NO : 2018/216 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 29/06/2017 KARAR TARİHİ : 21/02/2018 Mahkememizde görülmekte olanGenel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının %6,7 oranıyla hissedarı olduğu davalı şirketin 31/03/2017 tarihli olağan genel kurul toplantısına hissedar davacının vekili sıfatı ile Av. ...'nun katıldığını ve toplantının 2,3,4,5,8 ve 10.maddelerine şirket menfaatinin sağlanması adına muhalefet şerhi verdiklerini, tüm maddelere muhalefet şerhi vermesine rağmen 5.maddedeki olumsuz oy dışında, diğer tüm tartışmaları maddelere açıkça olumsuz oy vermesine rağmen nedenini bilmedikleri bir şekilde bu oyların tutanakta yanlış bir biçimde çekimser oy olarak yer aldığını, bahsi geçen tüm maddelere açıkça muhalefet şerhi veren avukatlık sıfatı haiz hissedar vekilinin "olumsuz oy" yerine "çekimser oy" kullandığını ileri sürmenin hayatın olağan akışına ve mantığa aykırı olduğunu, vekilin asıl iradesi olumsuz oy yönünde olup, bu yönde açıkça oyunu belirtmişken, olumsuz oy olarak yazılması gereken oyların tutanağa çekimser oy olarak yazılmasının iyi niyetle bağdaşmadığını, yanlışlıkla yazman tarafından çekimser oy olarak kayda geçirilen oyun da düzeltilerek olumsuz oy olarak düzeltilmesi gerektiğini beyanla, 31/03/2017 tarihli olağan genel kurul toplantısında, muhalefet şerhi ile oyçokluğuyla kabul edilmiş olan "kar dağıtılmamasına " ilişkin genel kurul tutanağının 5.maddesindeki kararın iptaline, toplantının 2,3,4,8 ve 10.maddelerine muhalefet şerhi veren vekilin asıl iradesi olumsuz oy yönünde olmasına rağmen, bir şekilde çekimser oy olarak tutanağa geçmiş oyların iptali ile birlikte olumsuz oy olarak kabul edilmesine, muhalefet şerhlerine rağmen alalacale ve şeffaf olmayan raporlara istinaden alınan 2,3,4,8 ve 10.kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davacının çekimser oy kullandığı maddeler yönünden iptal daası açma imkanının hukuken bulunmadığını, bu sebeple davacının 2,3,4,8 ve 10 numaralı maddelere ilişkin taleplerinin dava şartı yokluğu sebebiyle öncelikle usulden reddi gerektiğini, davalı şirket tarafından genel kurul toplantısına çağrının TTKnun 437.mad çerçevesinde usulune uygun olarak yapıldığını, davacının bilgi alma haklarının hiçbir surette engellenmediğini, bu sebeple davacının toplantı sırasında finansal tablolar ve bilançonun incelenemediğinden bahisle 2,3,4,8 ve 10 numaralı maddelerin iptali yönündeki taleplerin esastan reddi gerektiğini, davacının, TTK madde 437 uyarınca ilgili tüm belgelerin şirket merkezinde hazır bulundurulduğu halde incelemeye gelmeyerek, bu hakkını kullanmamayı seçtiğini, yönetim kurulu üyelerine şirketle işlem yapma, şirkete borçlanma ve rekabet etme hakkı veren 10 numaralı GK kararının hukuka ve şirket esas sözleşmesine uygun...