Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/499 · K. 2018/962
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/499 K. 2018/962

E. 2016/499K. 2018/96215 Ekim 2018
tazminaticra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıitirazın iptalitakasödeme emrikat mülkiyetiyasal sürealacağın tahsilialacağın tespitifaize itirazicra takibine itiraztespit davasıaidat borcu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2016 KARAR TARİHİ : 15/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafın kooperatif Üyesi olduğunu, ancak 23.02.2014 tarihli genel kurulda alınan ödeme kararlarını yerine getirmediğin), alacağın tahsili için Anadolu .....İcra müdürlüğünün 2015/19633 E sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın İptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde böyle bir borcunun olmadığını, ödemelerini yaptığını savunmuş, kötü niyetli haksız mağduriyetinin giderilmesini talep etmiştir. DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/499 Esas KARAR NO : 2018/962

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2016 KARAR TARİHİ : 15/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafın kooperatif Üyesi olduğunu, ancak 23.02.2014 tarihli genel kurulda alınan ödeme kararlarını yerine getirmediğin), alacağın tahsili için Anadolu .....İcra müdürlüğünün 2015/19633 E sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın İptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde böyle bir borcunun olmadığını, ödemelerini yaptığını savunmuş, kötü niyetli haksız mağduriyetinin giderilmesini talep etmiştir. DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 1-Davanın ve çekişme konularının tespiti: Dava; kooperatif üyesi olan davalının kooperatif genel kurulunda alınan ödeme kararlarına istinaden yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında, "davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu" hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; A- Davalının davacı kooperatife borcu olup olmadığı, varsa miktarının ne kadar olduğu, B- Davanın tam veya kısmen kabulü halinde alacağın likid olup olmadığı, yani davacının icra inkar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı, C- Davanın tam veya kısmen reddi halinde, davacının icra takibini yapmakta haksız ve aynı zamanda kötü niyetli olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit olundu. 2-Davaya konu icra dosyası: Dosyamız içine alınan davaya konu İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün 2015/19633 E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı vekilinin, 07/10/2015 tarihinde, davalı borçlu aleyhine takibe geçerek; TARİH AİDAT GECİKME TAZMİNATI FAİZ 01.01.2015 590.00 270.59 40.59 01.02.2015 850.00 346.52 51.98 01.03.2015 650.00 235.07 35-26 01.04.2015 900.00 279.62 41.94 01.05.2015 900.00 235.13 35.28 01.06.2015 900.00 189.37 28.41 01.07-2015-06.07.2015 1.11 144.99 21.75 01.07.2015 -599.56 99.12 14.87 01.08.2015 900.00 53.26 7.99 olmak üzere, toplam 5.091.55 TL aidat borcu, 1.853.77 TL gecikme tazminatı, 278,07 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.223.39 TL'nin tahsilini talep ettiği, borçlunun ayrıntılı olarak ödemelerini gösterir belge sunduğu 19.10.2015 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize itirazı üzerine takibin durduğu, gelen icra dosyasından, davanın yasal süresi içinde açıldığı anlaşılmaktadır. 3-Deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hukuki nedenler ve sonuç: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için gerekli deliller toplanıp...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/793 · K. 2018/978

16 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/972 · K. 2018/1022

24 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/975 · K. 2018/1070

13 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/31 · K. 2018/1071

13 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/991 · K. 2021/353

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/457 · K. 2018/963

13 Aralık 2018