Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/320 · K. 2018/510
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/320 K. 2018/510

E. 2014/320K. 2018/51021 Mayıs 2018
ihtiyati hacizhacizbilirkişi incelemesimenfi tespitbilirkişi raporumuvazaatazminattedbir kararıtespit davasıiadeicra takibiihtiyati tedbiristinaf yolusatış sözleşmesitakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas ayılı dosyadan takibe konu edilen 500.000-TL bedelli bonodan dolayı, fazlaya dair hakları saklı tutulmak şartıyla, şimdilik 10.000- TL bakımından menfi tespit talep etmiş, sahte ve bedelsiz senede dayalı takibin durdurulması istenmiş, bedelsiz bonoyu bile bile takibe koymaktan dolayı davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; öncelikle davacı şirket ortağı ve müdürü ...'nın dosyaya sunmuş olduğu 15.03.2011 tarihli Feragati nedeniyle davanın, ihtiyati tedbir istemlerinin usul ve yasaya aykırılığı nedeniyle reddine karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/320 Esas KARAR NO : 2018/510 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 13/01/2011 KARAR TARİHİ : 21/05/2018 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas ayılı dosyadan takibe konu edilen 500.000-TL bedelli bonodan dolayı, fazlaya dair hakları saklı tutulmak şartıyla, şimdilik 10.000- TL bakımından menfi tespit talep etmiş, sahte ve bedelsiz senede dayalı takibin durdurulması istenmiş, bedelsiz bonoyu bile bile takibe koymaktan dolayı davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; öncelikle davacı şirket ortağı ve müdürü ...'nın dosyaya sunmuş olduğu 15.03.2011 tarihli Feragati nedeniyle davanın, ihtiyati tedbir istemlerinin usul ve yasaya aykırılığı nedeniyle reddine karar verilmesine, daha önce ...Asliye Ticaret Mahkemesinin karar vermediği ihtiyati haciz teminatının daha fazla müvekkili şirketi zarara uğratmamak için iadesi yönünde karar verilmesini, müvekkilinin uğramış olduğu ve uğrayacağı zararlar için talep hakları saklı kalmak kaydı ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; İstanbul ... İcra Müdürlğünün ... E.sayılı dosyası, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası, Kazan İcra Müdürlüğünün ... esas ve ... Talimat sayılı dosyaları, müvekkiline ait ticari defter ve kayıtlar, ... Noterliğinin 16 Aralık 2010 tarihli...yevmiye sayılı ihtarnamesi, tanık, bilirkişi incelemesi ve ikamesi mümkün sari hukuki delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; 15/07/2010 tarihli alım satım sözleşmesi ile eki niteliğinde menkul kira sözleşmesi, 15/07/2010 keşide tarihli 500.000,00 TL bedelli bono, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E.sayılı dosyası, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile şirket ortağının dava konusu bonoya ilişkin ikrarı, ticari defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tanık, keşif vs. Yasal tüm delillere dayanmıştır. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya talimat yoluyla davacı tarafın defterleri incelenerek rapor alınmak üzere Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesine tevdi ve edilmiş ve talimat mahkemesince resen seçilen Maliye Yüksek Merkezi Banka Yardımcısı YMM bilirkişisi Dr.... sunmuş olduğu raporunda; 15.07.2010 tarihli toplam 317.000.00 USD artı KDV toplam 339.000,00 USD bedelli satış sözleşmesi ve ödeme planı tespit edilmiş olduğunu, davacıya ait hesap, defter ve belge incelemelerinin yapıldığını, taraflar arasında sözleşmede tüm makinelerin bedeli kadar bir bonodan söz edildiği tespit edilmiş ve toplam sözleşme bedeli 574.481,35 TL hesaplanmış olduğunu, faturalar ile sözleşmenin bedel yönünden farklı oldukları, hesapların k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/139 · K. 2018/345

12 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/718 · K. 2018/208

19 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/180 · K. 2018/289

2 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/131 · K. 2018/426

30 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/320 · K. 2019/620

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1010 · K. 2018/410

26 Nisan 2018