DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/09/2017 KARAR TARİHİ : 13/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/08/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya dair hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000 TL geçici ve daimi iş göremezlik maddi tazminat talebinin davalı ... şirketinden temerrüt tarihi itibariyle işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir, Davalı; usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava; Hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/972 Esas KARAR NO : 2018/861 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/09/2017 KARAR TARİHİ : 13/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/08/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya dair hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000 TL geçici ve daimi iş göremezlik maddi tazminat talebinin davalı ... şirketinden temerrüt tarihi itibariyle işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir, Davalı; usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava; Hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı sigorta poliçesine dayalı tazminat isteminden ibarettir. Davacı vekilinin 30/10/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini, davalı vekilinin ise 15/11/2018 tarihli dilekçesinde vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığı görülmüş olup, HMK.307.ve 309 ile 311.maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olup, hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmayıp, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde de davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli 35,90 TL harcın davacı tarafça yatırılan 31,40 TL harcın mahsubuyla bakiye 4,50 TL harcın davacıdan tahsiliyle hazine adına irad kaydına 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının talep halinde ilgili tarafa iadesine, 5-Davalının yaptığı yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6- Talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde miktar itibariyle kesin olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 13/11/2018