DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 31/10/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; ..... tarihinde sürücü ........ sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı aracın müvekkilinin de içerisinde yolcu olarak bulunduğu esnada seyir halinde iken meydana gelen kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını ve birçok ameliyat geçirdiğini, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ........ plaka sayılı araç sürücüsünün olayda kusurlu olduğunu, müvekkilinin sakatlanması nedeniyle maluliyet tazminatının tespitinin yaptırılarak şimdilik .... TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ........ A.Ş. vekili...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/540 Esas KARAR NO : 2018/1084 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 31/10/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; ..... tarihinde sürücü ........ sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı aracın müvekkilinin de içerisinde yolcu olarak bulunduğu esnada seyir halinde iken meydana gelen kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını ve birçok ameliyat geçirdiğini, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ........ plaka sayılı araç sürücüsünün olayda kusurlu olduğunu, müvekkilinin sakatlanması nedeniyle maluliyet tazminatının tespitinin yaptırılarak şimdilik .... TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ........ A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili şirketin zarardan poliçe limiti ile sınırlı olup, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde sorumlu olduğunu, öncelikle kusur ve zararın tespit edilmesi gerektiğini, kaza tarihi dikkate alındığında davacı tarafın daimi sakatlık iddialarının reddi gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik giderlerinden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, sigorta genel şartlarına göre sağlık giderleri teminatından Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumlu olduğunu, müvekkilinin bu giderlerden sorumlu olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Birleşen İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Es. Dava dosyasınra davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde; ..... tarihide sürcücü.... sevk ve idaresindeki ....Plaka sayılı aracın davacı ..... de içerisinde bulunduğu esnada, ...... ilinden spor müsabakasına giderken ..... mevkiinde araç sürücüsünün yolda kaza yapmış araçları görememesi neticesinde, davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu aracın duramamış ve daha önce kaza yapan araçlara çarpmış olduğunu ve neticesinde çok taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......... Esas sayılı dosyasına ibraz edilen ..... tarihli Kusur Bilirkişi raporuna göre meydana gelen trafik kazasında 2918 sayılı K.T.K Madde; 52/b, 52/c, 56/c, 84/d kurallarını ihlal eden ......... plaka sayılı otobüs sürücüsü ...... kazanın oluşması ve sonuçlanmasında %100 tam kusurlu olduğunu, .... plaka sayılı otobüste yolcu olarak bulunan müvekkili ..... kusurunun bulunmadığı sonucuna varıldığını, huzurdaki dava ile konuları aynı olan ve aynı düzey ve sıfatta bulunan İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Birleşen dosyanın davalısı ........ Hesabı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kurumun davaya konu zarardan sorumlu olabilmesi içih söz konusu taşımacılığın Karayolu Taşıma Kanununa göre sigorta...