E. 2018/170 K. 2018/717

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/170 Esas KARAR NO : 2018/717 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2014 (Bozma sonrası:15/02/2018) KARAR TARİHİ: 11/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ...'in yetkilisi olduğu ... Makine San ve Tic Ltd Şti nin davalı ... ... ile ipotek karşılığı kredi kullandırma sözleşmesi imzaladıklarını, krediye karşılık ... ilçesinde işyeri ipotek olarak teminat gösterildiğini, şirketin yetkilileri olarak müvekkilin ve diğer yetkili ...'de müşterek kefil olarak kredi borcuna kefil olduklarını ve kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladığı, müvekkilin yetkili olduğu ... Makine San ve Tic Ltd Şti nin davalı ... tan kullanmış olduğu kredi borcunun çoğunu ödemiş fakat sonra alacaklarını alamadığından dolayı ekonomik olarak sıkıntıya girdiğinden geriye kalan kredi borcunu ödemede sıkıntıya uğradığını, davalı tarafından krediden bakiye kalan 49.256,56TL kredi alacağını tahsil etmek için müvekkilin yetkili olduğu şirket aleyhine İstanbul .... İcra müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile 17/10/2012 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, ... makine san ve tic ltd şti'ne verdiği krediye karşılık teminat olarak alınan ipotekli yerin cebri icra yoluyla satışını istediğini, söz konusu yerni davalı tarafın ipotek alacağına karşılık 01/10/2013 tarihinde yapılan ihalede 143.000,00TL bedelle satıldığını, davalı tarafın kötü niyetli olrak hareket ettiğini, müvekkil ... ten kalmayan alacağını tahsil etmek için çeşitli bankalara haciz ihbarnameleri görderdiğini, hatta müvekkilin üzerine kayıtlı aracına haciz koydurduğunu, bu nedenlerle teminatsız olarak ihtiyati tedbir olarak takibin durdurulmasını, hacizler nedeniyle karşı tarafın aleyhine alacağın %40'ından az olmamak üzere müvekkilin lehine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının öncelikle görev yönünden reddine karar verilmesini, açılması gereken yerin İstanbul icra mahkemeleri olduğunu, ipotekli taşınmazın ... .... İcra müdürlüğü ... esas sayılı dosyasından satılmış olup icra müdürlüğünün tespit ettiği 80.315,77TL üzerinden kredili borçlu hesabına 72.960,87TL yatırıldığı ve ipotek dosyasının kapandığı görünse de icra dosyası kapak hesabının hatalı ve eksik hesaplanmış olduğunu, müvekkilin banka yasa ve usule uygun olarak yapmış olduğu takipte hiçbir şekilde kötü niyetli olmadığını, karşı tarafa zarar vermek amacıyla hareket etmediğini, bu nedenlerle davanın reddine, icra inkar tazminatı ve şartları oluşmadığından tüm taleplerin reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; GKS'den kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün...