DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ........ A.Ş......... Şubesinin kredi müşterisi olan dava dışı........ Şti lehine yine dava dışı borçlu ............. ve davalı.......... müteselsil kefaleti ile krediler kullandırıldığını, kredi kat ihtarında kullandırılan kredilerin geri dönüşünün gerçekleşmemesi nedeniyle borçluya ait kredi hesaplarının 12.0.3.2015 tarihi itibariyle kat edildiğini ve alacaklarının muaccel hale geldiğini, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarının Beykoz...........Noterliği'nin 13.03.2015 tarih ve ....... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ile borçluya gönderildiğini, borcun...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ E
ESAS NO : 2015/1082 Esas KARAR NO : 2018/450
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ........ A.Ş......... Şubesinin kredi müşterisi olan dava dışı........ Şti lehine yine dava dışı borçlu ............. ve davalı.......... müteselsil kefaleti ile krediler kullandırıldığını, kredi kat ihtarında kullandırılan kredilerin geri dönüşünün gerçekleşmemesi nedeniyle borçluya ait kredi hesaplarının 12.0.3.2015 tarihi itibariyle kat edildiğini ve alacaklarının muaccel hale geldiğini, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarının Beykoz...........Noterliği'nin 13.03.2015 tarih ve ....... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ile borçluya gönderildiğini, borcun ödenmediğini, borçlu hakkında......... İcra Müdürlüğü'nün 2015/1540 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, borçlu....... tarafından takibe konu borcun tamamına, faize ve tüm ferilere itiraz edildiğini, borçlunun itirazının iptalini, davalının Genel Kredi Sözleşmeleri'nin ilgili hükümleri gereğince yaptıkları faize ve faiz oranına yönelik itirazlarının yasal dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu, davalı/borçlunun Genel Kredi Sözleşmeleri imzalamak suretiyle faiz oranını açıkça kabul ve beyan ettiklerini, Genel Kredi Sözleşmesinin 10.9 maddesindeki kredinin kefalet karşılığı kullandırılması ve kefillerin sorumluluğunu düzenlediklerini, hesabın kat edilmesiyle birlikte müvekkili banka alacağının muaccel hale geldiğini, davalı /borçlu tarafından hesap kat ihtarnamesine itiraz edilmesi alacağın muacceliyetini etkilemediğini, itirazlarının iptalini, davalı bakımından takibe konu ....... Kalem nakit alacağının (......numaralı.... kart ve .......... numaralı ......... kaynaklanan) için ana paranın bir kısmı olan (...... numaralı ........Kredisinden kaynaklanan) 77.614,46 TL asıl alacak, 313,56 TL hesap kart tarihinden temerrüt tarihine kadar yılık %24.24 akdi faiz, 586,77 TL temerrüt tarihinden takip tarihine kadar yıllık % 30,24 temerrüt faizi ve 45,02 TL akdi ve temerrüt faizinin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 78.559,80 TL üzerinden takibin talep talebinde belirtilen şekilde devamını, davalı borçlu aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; Hesabın kat edildiğini, imzalanan genel krediler sözleşmeleri uyarınca müvekkili şirketin kayıtlarının kesin delil olacağını, davalı tarafında hesap kat ihtarnamesine itiraz edilmesinin alacağın muacceliyetini engellemediğini, hisse devrinin kefaleti sona erdirmeyeceğini davalının sorumluluğunun halen devam ettiğini beyan etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde...