Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/843 · K. 2018/420
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/843 K. 2018/420

E. 2017/843K. 2018/42012 Nisan 2018
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yolubedel tahsilitazminathizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/04/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ....... havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanmış olan 13/11/2015 tarihli .............Sözleşmesi gereği, müvekkili şirket tarafından davalının ............adresindeki davalı tarafından yapılmakta olan inşaat faaliyetine ilişkin hizmet verildiğini, müvekkili şirket tarafından hizmetin eksiksiz olarak sunulduğunu, davalıya tahakkuk ettirilen fatura bedellerinin ödenmediğini, bedellerin tahsili için İstanbul Anadolu ............. İcra Müdürlüğünün 2017/10554 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, haksızın itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİKARAR

ESAS NO : 2017/843 KARAR NO : 2018/420

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/04/2018

DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ....... havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanmış olan 13/11/2015 tarihli .............Sözleşmesi gereği, müvekkili şirket tarafından davalının ............adresindeki davalı tarafından yapılmakta olan inşaat faaliyetine ilişkin hizmet verildiğini, müvekkili şirket tarafından hizmetin eksiksiz olarak sunulduğunu, davalıya tahakkuk ettirilen fatura bedellerinin ödenmediğini, bedellerin tahsili için İstanbul Anadolu ............. İcra Müdürlüğünün 2017/10554 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, haksızın itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, ............ havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ............. havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı taraf müvekkilimizin kendisine yüklediği yükümlülükleri eksiksiz bir şekilde getirmeyerek işi yarım bıraktığını, müvekkilinin davacının işi yarım bırakmasına rağmen ödemesini yaptığını, davacı tarafın mezkur anlaşma üzerinden uzun süre geçmiş olmasına rağmen eski anlaşmayı uzun süre sonra icra takibine konu ettiğini, müvekkilinin davacı tarafın başlattığı icra takibine haklı olarak itiraz ettiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, .............. havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat halinde yargılama masrafı ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacının takibe konu fatura nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311). Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74). Feragat beyanında bulu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/972 · K. 2018/443

19 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/932 · K. 2018/428

17 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/542 · K. 2018/1073

25 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/422 · K. 2018/451

19 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1021 · K. 2018/759

6 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1062 · K. 2018/338

27 Mart 2018