DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini, Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) DAVA TARİHİ : 07/02/2018 KARAR TARİHİ : 04/07/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini, Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) davasının yapılan incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu çakmakların lisansının müvekkili şirkete ait ----markasının ---- modeli olduğunu, --- şirketinin, müvekkili --- San. Tic. A.Ş. İle imzalamış olduğu marka lisans sözleşmesi çerçevesinde ----marka çakmakların ticari marka, telif hakları ve dizaynlarının kullanımı için müvekkil şirkete yetki vermiş olduğu...
T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/75 KARAR NO : 2018/260
DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini, Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) DAVA TARİHİ : 07/02/2018 KARAR TARİHİ : 04/07/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini, Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) davasının yapılan incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu çakmakların lisansının müvekkili şirkete ait ----markasının ---- modeli olduğunu, --- şirketinin, müvekkili --- San. Tic. A.Ş. İle imzalamış olduğu marka lisans sözleşmesi çerçevesinde ----marka çakmakların ticari marka, telif hakları ve dizaynlarının kullanımı için müvekkil şirkete yetki vermiş olduğu gibi, dava dahil gerekli tedbirleri almasına da muvafakat ettiğini, davalı firmanın ----marka çakmağın ambalaj, ve renk olarak endüstriyel tasarım haklarını birebir taklit eden çakmaklar imal ederek markanın tasarım haklarını ihlal etmekte olduğunu, bu taklit çakmakların müvekkili şirket tarafından üretilmediğini ve taklit oldukları aşikâr olan bu ürünler ile davalı tarafın müvekkili şirketi telafi edilemez seviyede maddi ve manevi zarara uğrattığını, müvekkili şirket tarafından üretilen çakmakların tasarım haklarını ihlal ederek, birebir aynı tasarım ile üretilerek piyasaya sunulan çakmakların müvekkilin fikri mülkiyet haklarını ihlal etmenin yanında söz konusu ürünün çakmak olması sebebi ile tüketici sağlığı ve kamu güvenliği ihlal edilmekte olduğunu, söz konusu ihlalin, üretilen sahte ürünlerin kalite ve güvenlik tedbirlerinin alınmaması nedeniyle doğrudan tüketiciye zarar verebileceği gibi sahte çakmak mahiyetinde yanıcı ve patlayıcı maddeler olmasından dolayı tehlike arz ettiğini belirterek, dava konusu taklit çakmakların üretim ve satışının durdurulmasına yönelik teminatsız tedbir kararı verilmesine, tasarım hakkına tecavüzün tespiti ve devamında tasarım hakkına tecavüzün önlenmesine, müvekkili şirketin uğramış olduğu zararın tazminine yönelik olarak davalılar aleyhine fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 1.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine, müvekkilinin davalının taklit ürün satışları sonucunda oluşan sahte ---çakmak piyasası sonucunda müvekkilinin yoksun kaldığı kar meblağının uzman bilirkişi tarafından belirlenmesini ve belirlenen meblağın davalı tarafından karşılanmasına hükmedilmesine, dava konusu taklit çakmaklara yönelik olarak imha yoluyla tasfiye kararı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş ise de; Davacı vekili 13.06.2018 tarihli dilekçesi ile; davalı yan arasında akdedilen, davadan feragat ve vekalet ücreti ile yargılama giderleri yönünden birbirlerini ibra ettiklerine il...