DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2017 KARAR TARİHİ : 30/01/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 06/12/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkileri ile davalı arasında hizmet sözleşmesinden kaynaklı fatura alacakları doğduğunu, faturaların davalıya gönderildiğini, davalının faturaları kabul ettiğini fakat bedelini ödemediğini, yapılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı vekili tarafından sunulan .... sözleşmesinin...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1125 Esas KARAR NO : 2018/50
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2017 KARAR TARİHİ : 30/01/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 06/12/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkileri ile davalı arasında hizmet sözleşmesinden kaynaklı fatura alacakları doğduğunu, faturaların davalıya gönderildiğini, davalının faturaları kabul ettiğini fakat bedelini ödemediğini, yapılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı vekili tarafından sunulan .... sözleşmesinin Uyuşmazlıkların Çözümü başlıklı 12.maddesine göre taraflar arası ihtilafta çözümünün İstanbul Mahkemelerince yetkili kılındığını, bu nedenle yetkiye itiraz ettiklerini, ayrıca takibin faturaya dayalı açıldığını davacının edimlerini yerine getirmediğini müvekkilerinin temerrüde düşmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE İş bu dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklı tanzim edilen fatura alacağına ilişkin yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Somut olayda; davacı taraf ile davalı arasındaki...sözleşmesinin Uyuşmazlıkların Çözümü başlıklı 12.maddesince "ihtilaf durumunda İSTANBUL Mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğu belirtilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 17.maddesine göre; ''Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır." hükmüne göre sözleşmedeki yetki şartına atfen süresinde yapılan yetki itirazı sonucu, aksi de kararlaştırılmadığından, bu davada yetkili mahkeme İstanbul mahkemeleri olmaktadır. Bu açıklamalar ışığında dosyanın yetkili ve görevli olan İstanbul Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; HMK 116/1-a ve HMK 138.maddesi gereğince davalı yanın yetki itirazının kabulü ile, MAHKEMEMİZİN YETKİSİZLİĞİNE, HMK 20.madde gereği kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvuru yapıldığında, dava dosyasının yetkili İSTANBUL ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine, HMK 20. maddesi uyarınca dosyanın mahkememiz kararı kesinleştiğinde ve talep halinde İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, Yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususlarının görevli ve yetkili mahkemece değerlendirilmesine, Dair HMK'nın 11...