DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 29/09/2015 KARAR TARİHİ: 20/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/03/2014 olay tarihinde ... sevk ve idaresindeki... plakalı araç sürücüsü .. Mah. Üzerinde Samsun Bulvarı.. Petrol karşısında... Restorant Düğün Salonu önünde hareket ederek refüj boşluğundaki kavşaktan dönüş yaparak şehir merkezi istikametine sola manevra yaparken bulvar üzerinde seyir halinde bulunan ... plakalı araca çarpması sonucu kaza meydana geldiğini,... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, fazlaya dair hakların saklı kalmak kaydıyla, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 1.000,00-TL daimi sakatlık tazminatının dava...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/964 KARAR NO: 2018/136 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 29/09/2015 KARAR TARİHİ: 20/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/03/2014 olay tarihinde ... sevk ve idaresindeki... plakalı araç sürücüsü .. Mah. Üzerinde Samsun Bulvarı.. Petrol karşısında... Restorant Düğün Salonu önünde hareket ederek refüj boşluğundaki kavşaktan dönüş yaparak şehir merkezi istikametine sola manevra yaparken bulvar üzerinde seyir halinde bulunan ... plakalı araca çarpması sonucu kaza meydana geldiğini,... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, fazlaya dair hakların saklı kalmak kaydıyla, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 1.000,00-TL daimi sakatlık tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınmasını, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olup, keza masraf ve vekalet ücreti sorumluluğu da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, poliçe limiti maktuen ödenecek rakam olmadığını, müvekkil şirketin poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluğu poliçe limtiyle sınırlı olacağını, keza masraf ve vekalet ücreti sorumluluğu da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını, davacı sigortalı araç sürücüsüne raci kusuru ve zararı kanıtlaması gerektiğini, zararın kanıtlanamaması halinde müvekkil şirketin sorumluluğu olmadığını, aleyhine açılan davanın reddini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmenii talep etmiştir. Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/186 talimat sayılı dosyasında alınan 11/09/2017 tarihli ATK raporunda özetle; Travma sonucu oluşan servikal bölgedeki omurun parçalı kırığı için, Gr1....X (1-Ba......40) A.......%44 olduğu, kişide mevcut 295/360 derece hareket kısıtlılığı oranında oranlama yapıldığında %36 olduğunu, kaza tarihindeki yaşına 49 göre e cetveline göre, %39,2 olarak bulunduğunu, çalışma ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının %39,2 olduğunu, geçici iş göremezlk süresinin 9 ay olduğunu, hastanın herhangi bir devlet üniversitesi hastanesi veya Sağlık Bakanlığı Eğitim ve Araştırma Hastanesi Ruh sağlığı hastalıkları anabilim dalı tarafından tıbbi belgeleri incelenerek ve muayenesinin yapılarak; 26/03/2013 tarihli kazaya bağlı travma sonrası stres bozukluğu, depresyon ve sekel halini almış psikiyatrik bir hastalığının bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa tedavisi düzenlenerek en az 6 aylık tedavi/takip sonrası tekrar değerlendirilerek, tedavi ile çalışma olanağı verip vermediğini, kişinin günlük...