Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Ltd. Şti.'nin yetkilisi olduğunu, müvekkilnini davalı bankanın ... Deri Organize Sanayi Bölgesi şubesine Protesto olmak kaydı ile 15/03/2015 tarihli, 10.000,00 TL, 15/04/2015 tarihli, 10.000,00 TL, 15/05/2015 tarihli, 10.000,00 TL bedelli bonoların şirket tarafından tahsile verildiğini, senetlerin ciro yolu ile müvekkiline geçtiğini, müvekkiline senet borçluları hakkında ... 31. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, takibin kesinleştiğini ancak keşideci olan ... ile ... Ltd. Şti. Adına mal varlıklarına ulaşılamadığını, diğer ciranta ... Ltd. Şti. İse takibe konu senetler hakkında yasal süre içerisinde protesto edilmediğinden TTK.'nın 626 ve TTK.'nın 642 maddesi uyarınca sorumluluğu kalmadığından...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/12 Esas KARAR NO : 2018/1040
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 04/01/2018 KARAR TARİHİ : 19/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Ltd. Şti.'nin yetkilisi olduğunu, müvekkilnini davalı bankanın ... Deri Organize Sanayi Bölgesi şubesine Protesto olmak kaydı ile 15/03/2015 tarihli, 10.000,00 TL, 15/04/2015 tarihli, 10.000,00 TL, 15/05/2015 tarihli, 10.000,00 TL bedelli bonoların şirket tarafından tahsile verildiğini, senetlerin ciro yolu ile müvekkiline geçtiğini, müvekkiline senet borçluları hakkında ... 31. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, takibin kesinleştiğini ancak keşideci olan ... ile ... Ltd. Şti. Adına mal varlıklarına ulaşılamadığını, diğer ciranta ... Ltd. Şti. İse takibe konu senetler hakkında yasal süre içerisinde protesto edilmediğinden TTK.'nın 626 ve TTK.'nın 642 maddesi uyarınca sorumluluğu kalmadığından bahisle ... 22. İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/427 esas, 2016/636 sayılı gerekçeli karar ile takibin iptaline karar verildiğini, bu kapsamda davalı ile yapılan şifahi görüşmeler neticesinde zararın tazmin edileceği beyan edilmiş ise de telafi yoluna gidilmediğini, bu kapsamda davalının kusurlu hizmetinden dolayı ... 31. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki takip konusu senet bedellerinin faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacımn senetlerin keşidecisi ve cirantaları hakkında takip başlatmış ise de takibin tahsiliiçin tüm işlemlerin gerçekleştirilmemiş olduğunu, tümişlemler sona erdirilmeden müvekkilinden zarar talepedilemeyeceğini, kaldı ki davacının ... Ltd. Şti. hakkında da ilamsız icra takibi yapabileceğini, senetler protesto edilmese dahi senetler yazılı delil başlangıcı olduğundan dolayı alacağın varlığı hakkında açıkça delil teşkil edeceğini savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce dosyanın delili olan ... 22. İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası celp edilmiş olup, incelenmesi neticesinde; dava dışı ... Ltd. Şti. Tarafından süresinde bononun protesto edilmemesi, ödeme emri ekinde bono suretlerinin gönderilmemesi sebebiyle ödeme emrine itiraz ve şikayette bulunarak ... 31. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takibin iptalini talep ettiği, mahkemece yapılan yargılama neticesinde şikayetin kabulü ile ... 31. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında takibin iptaline karar verilmiştir. Mahkememizce dosyanın delili olan ... 31. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celp edilmiş olup, incelenmesi neticesinde; davacı tarafından dava dışı ... Ltd. Şti., ... Dış Tic. Ltd. Şti. İle ... hakkında 3 senet alacağına ilişkin 30.000,00 T...