Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin 09/10/2012 tarihinde ... A.Ş. ile... ada, C blok, 1 numaralı bağımsız bölümü satın almak amacıyla sözleşme imzaladığını, sözleşme eki olarak senetler düzenlendiğini, müvekkilinin bu sözleşmenin feshi ve sözleşmeden kaynaklanan tüm senetlerin iptali için ... A.Ş.aleyhine İstanbul...Tüketici Mahkemesinin ...E. sayılı dosyası ile dava açtığını, mahkemenin ...sayılı kararıyla, satış vaadi sözleşmesinin feshi ile bu sözleşmenin eki niteliğindeki tüm senetlerin iptaline, bu senetler yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verdiğini, mahkeme kararının 10/11/2015 tarihinde kesinleştiğini, ancak senetlerin kötü niyetli olarak davalı ... A.Ş.' ye ciro edilip teslim edildiğini, davalı şirket tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile müvekkili...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/422 Esas KARAR NO : 2018/1078 DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ: 20/05/2016 KARAR TARİHİ: 13/11/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin 09/10/2012 tarihinde ... A.Ş. ile... ada, C blok, 1 numaralı bağımsız bölümü satın almak amacıyla sözleşme imzaladığını, sözleşme eki olarak senetler düzenlendiğini, müvekkilinin bu sözleşmenin feshi ve sözleşmeden kaynaklanan tüm senetlerin iptali için ... A.Ş.aleyhine İstanbul...Tüketici Mahkemesinin ...E. sayılı dosyası ile dava açtığını, mahkemenin ...sayılı kararıyla, satış vaadi sözleşmesinin feshi ile bu sözleşmenin eki niteliğindeki tüm senetlerin iptaline, bu senetler yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verdiğini, mahkeme kararının 10/11/2015 tarihinde kesinleştiğini, ancak senetlerin kötü niyetli olarak davalı ... A.Ş.' ye ciro edilip teslim edildiğini, davalı şirket tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin borcu olmadığı halde iptal edilmiş senetler için toplamda 43.654,72 TL ödediğini, dava konusu senetlerin hem nama hem de emre yazılı olduğunu, bu senetlerin Tüketici Kanunu gereği geçersiz olduğunu beyanla müvekkilinin senetler gereğince davalıya borçlu olmadığının tespitine, senetlerin iptaline, ödenen 43.654,72 TL'nin dava tarihinden itibaren başlamak üzere değişen oranlarda yasal faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili yanıt dilekçesi ile icra takibine konu edilen bonlarda müvekkili şirketin yasal hamil olduğunu, bu nedenle davacının lehtara karşı ileri sürebileceği defileri müvekkili şirkete karşı ileri süremeyeceğini, söz konusu mahkeme kararının ancak davacı ile dava dışı şirket arasında bir hüküm doğurabileceğini, müvekkili şirketin dava konusu senedi yasal ciro silsilesi içerisinde dava dışı ... Şti. den alacaklarına karşı aldığını ve iyi niyetli olduğunu beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul ... Tüketici Mahkemesi'nin 26/01/2017 tarihli ...esas, ... karar sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen dosya, Mahkememiz esasının 2018/422 sırasına kaydedilmiştir. Bakırköy ...İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, dosyamız davalısı tarafından dosyamız davacısı ile birlikte dava dışı Kentyap İnşaat şirketleri aleyhine, kambiyo senedine dayalı olarak başlatılan takip olup, takip dayanağı kambiyo senetlerinde davacının keşideci, ...AŞ'nin lehtar olduğu, davacı borçlunun, ihtirazi kayıtları, kapak hesabına göre dosya borcunu ödediği anlaşılmıştır. İstanbul ...Tüketici Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde, dosyamız davacısı tarafından, senet lehtarı dava dışı şirket aleyhine açılan menfi tespit davas...