DAVA : İtirazın İptali (Cari Hesap Alacağından Doğan) KARAR TARİHİ : 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Cari Hesap Alacağından Doğan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı Şirket arasında ...... tarihleri arasında ticari Alım/Satımdan kaynaklanan Cari Hesap ilişkisi bulunduğunu, yapılan alışverişler sonrası ekte sunulan Cari Hesap Ekstresinden ve fatura suretlerinden görüleceği üzere Davalı Şirketin Müvekkil Şirkete 24.942,43 TL Borcu bulunduğunu, borcun tahsili amacıyla davacı şirketçe ....... tarihinde istanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğü'nün 2016/19496 E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, 28/10/2016 tarihinde borçluya tebliğ edilen ödeme emrine borçlu vekili tarafından itiraz edildiğini, borca yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR ESAS NO : 2017/110 Esas KARAR NO : 2018/279
DAVA : İtirazın İptali (Cari Hesap Alacağından Doğan) KARAR TARİHİ : 27/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Cari Hesap Alacağından Doğan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı Şirket arasında ...... tarihleri arasında ticari Alım/Satımdan kaynaklanan Cari Hesap ilişkisi bulunduğunu, yapılan alışverişler sonrası ekte sunulan Cari Hesap Ekstresinden ve fatura suretlerinden görüleceği üzere Davalı Şirketin Müvekkil Şirkete 24.942,43 TL Borcu bulunduğunu, borcun tahsili amacıyla davacı şirketçe ....... tarihinde istanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğü'nün 2016/19496 E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, 28/10/2016 tarihinde borçluya tebliğ edilen ödeme emrine borçlu vekili tarafından itiraz edildiğini, borca yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığını, ticari defterler, mutabakat mektupları ve cari hesap ekstresine konu faturalar incelendiğinde davalı şirketin borçlu olduğunun ortaya çıkacağını, davalı şirketin vaki itirazının iptali ile takibin devamına, kötü niyetli itiraz nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; cari hesap ilişkisi sona ermeden tarafların borçlu ve alacaklı sıfatı alamayacağı için bu ilişki sürerken tarafların icra takibine girişemeyeceğini, davacının takip dayanağı olarak 01/01/2016 - 15/08/2016 tarihleri arasında cari hesaptan doğan alacağının gösterildiğini, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi olmasa dahi davacı tarafın malı teslim ettiğini ispat yükümlülüğü altında olduğunu ve dosyada bu yönde mübrez hiçbir delil bulunmadığını, davanın reddine, kötü niyetli takip nedeniyle %20 icra tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya bırakılmasını talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ...nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu ......İcra Müdürlüğünün 2016/19496 sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesaba dayalı 24.942,43 TL asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Davalı şirketin 2014-2015 yıllarına ait BA formları celbedilerek dosyamız arasına alınmıştır. Mali ...