Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/347 · K. 2018/922
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/347 K. 2018/922

E. 2017/347K. 2018/92219 Eylül 2018
itirazın iptaliicra takibialacağın tahsilibilirkişi raporuiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Cari Hesap Alacağı Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/04/2017 KARAR TARİHİ : 19/09/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası ile davalı aleyhine müvekkili tarafından başlatılan takip kapsamında davalı tarafından takibe itiraz edilmek suretiyle durdurulduğunu, aynı gün davalı şirket temsilcisinin müvekkili firmaya gelerek asıl alacağın tamamını kredi kartıyla ödemiş ise de takibin ferilerinin ödenmediğini belirterek itiraz iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, cari hesap alacağın tahsili için başlatılan takipte ödenmeyen ferilerin tahsili amacıyla itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/347 Esas KARAR NO : 2018/922

DAVA : İtirazın İptali (Cari Hesap Alacağı Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/04/2017 KARAR TARİHİ : 19/09/2018

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası ile davalı aleyhine müvekkili tarafından başlatılan takip kapsamında davalı tarafından takibe itiraz edilmek suretiyle durdurulduğunu, aynı gün davalı şirket temsilcisinin müvekkili firmaya gelerek asıl alacağın tamamını kredi kartıyla ödemiş ise de takibin ferilerinin ödenmediğini belirterek itiraz iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, cari hesap alacağın tahsili için başlatılan takipte ödenmeyen ferilerin tahsili amacıyla itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde elektronik defter kullanıldığı ve sahibi lehine delil vasfı taşıdığı anlaşılmaktadır diğer yandan takip konusu asıl alacağın ödendiği çekişmesizdir. Davalı yan resmi defter ve belgelerini ibraz etmemiş olup TBK'nın 117. maddesi uyarınca temerrüde düşürüldüğüne dair herhangi bir delil dosyaya ibraz edilmemiştir. Yine aynı yasanın 100. maddesi uyarınca borçlu faiz veya giderleri ödemede gecikmemiş ise, kısmen yaptığı ödemeyi ana borçtan düşme hakkına sahiptir. Aksine anlaşma yapılamaz. Kanunun lafzından anlaşılacağı üzere takip talebinde açıkça talep edilmese dahi yapılan kısmi ödemeler öncelikle faiz ve masraflardan düşürülecektir. Bilirkişi tarafından hukuka uygun olarak hesaplama yapılmış ise de Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 11/4 maddesi uyarınca tarifeye göre verilebilecek ücretin dörte üçünün takdir edileceği öngörülmüş olup bilirkişi raporunda tam vekalet ücreti hesaplanmış ise de bu yanlışlık hakimliğimizce hükümle düzeltilecebileceğinden davalı vekilinin bu yöne ilişkin itirazlarının kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1-İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazın kısmen iptali ile; 5.098,00 TL vekalet ücreti, 142.52 TL işlemiş faiz, 329.06 TL icra harçları olmak üzere toplam 5.571,58 TL alacağın takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle davalıdan tahsili için takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından sarfedilen, 31.40 TL peşin harç, 31.40 TL başvuru harcı, 4.60 TL vekalet harcı olmak üzere cem'an 67.40 TL'den ibaret harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 2.180 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davalı taraf kend...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/410 · K. 2018/989

16 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/395 · K. 2018/1043

24 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/39 · K. 2018/476

27 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/993 · K. 2018/690

6 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/488 · K. 2018/993

16 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/692 · K. 2018/1034

8 Ekim 2018