DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/08/2015 KARAR TARİHİ : 20/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacının kasko sigortası teminatı altındaki ..... plakalı araç ile davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı oldukları ...... plakalı aracın 16.05.2015 tarihinde kazaya karıştığı; kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğu; ..... plakalı aracın hasar tutarı karşılığı 08.06.2015 tarihinde 12.503 TL ödendiği; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, 12.503 TL tazminatın...... ve ..... Nakliyat yönünden kaza tarihi 16.05.2015 itibariyle, ......Sigorta A.Ş. yönünden teminat limiti ile sınırlı olması kaydıyla ve dava tarihi 13.08.2015 itibariyle avans faizi ile müştereken ve...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/852 Esas KARAR NO : 2018/186 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/08/2015 KARAR TARİHİ : 20/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacının kasko sigortası teminatı altındaki ..... plakalı araç ile davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı oldukları ...... plakalı aracın 16.05.2015 tarihinde kazaya karıştığı; kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğu; ..... plakalı aracın hasar tutarı karşılığı 08.06.2015 tarihinde 12.503 TL ödendiği; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, 12.503 TL tazminatın...... ve ..... Nakliyat yönünden kaza tarihi 16.05.2015 itibariyle, ......Sigorta A.Ş. yönünden teminat limiti ile sınırlı olması kaydıyla ve dava tarihi 13.08.2015 itibariyle avans faizi ile müştereken ve müteselsilsen tahsilini talep ve dava etmiştir. Vedat Yerlikaya tarafından işbu davaya savunma sunulmamıştır. Hasar dosyasında ...... Sigorta A.Ş.'ye sunduğu beyanda kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı açıklanmıştır. ..... Nakliyat Ltd. Şti.'nin savunmasında, ..... plakalı aracın sürücüsü.....'nın kusurunun olmadığı; işbu davanın ..... plakalı aracın trafik sigortacısı .....Sigorta A.Ş.'ye yönlendirilmesi gerektiği açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir. ....Sigorta A.Ş.'nin savunmasında, kazaya karışan .... plakalı aracın trafik sigortası teminatı altında olduğu; kazanın meydana gelmesinde .... plakalı aracın sürücüsü......' nm kusurunun olmadığı; Tramer'deki değerlendirmenin yanlış olduğu açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir. Mahkememizce taraf sigortalara ilişkin hasar dosyaları celp edilerek tetkik edilmiştir. Mahkememizce davaya konu kazadaki kusur ve hasar incelemesi bakımından yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde; sunulan 13/01/2016 tarihli raporda; Dava dışı sürücü ......'ın yönetimindeki ...... plakalı otomobili ile bağlantı yolundan (tali yoldan) gelerek anayolun diğer tarafına geçmeye çalışırken, trafiği yeterince kontrol etmediği ve uygun hale gelmesini beklemediği; yeterince dikkatli ve tedbirli olmadığı ..... plakalı çekici ile kazaya karıştığı için Karayolları Trafik Kanununun 47/d ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 95/d maddesinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğu; Davalı sürücü.....'nın yönetimindeki .... plakalı çekici ile ana yolda seyrederken bağlantı yolundan (tali yoldan) gelerek kavşaklarda soldan sağa veya sağdan sola geçmeye çalışan araçlar olduğunu gördüklerinde yavaşlamaları; tali yolda uzun süre beklemek zorunda kalan araç sürücülerinin daha fazla sabredemeyerek riskli bir şekilde kavşağa girebileceğini dikkate almaları; gerekirse yol vererek olası kazaları önlemeleri ve kazaya karışmaması gerekirken kazaya karıştığı için Karayolları Trafik Kanununun 47/d ve Karayolları Trafik...