Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/23 · K. 2018/377
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/23 K. 2018/377

E. 2016/23K. 2018/37712 Nisan 2018
bilirkişi raporumenfi tespittespit davasıicra takibiihtiyati tedbiriptal kararıçek iptalihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı ... dava dilekçesinde ve özetle; dava konusu...bank... şubesine ait 2.500,00 TL bedelli çekin arabasının camının kırılarak çalındığını, banka şubesine uğrayarak çekin çalındığı konusunda bilgi verdiğini, söz konusu çek hakkında İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesine ... Esas sayılı dosyası ile çek zayi davası ikamet ettiğini ancak işleri nedeniyle duruşmayı takip edemediğinden davanın düştüğünün 3 ay içinde de davayı takip etmediğinden davanın düştüğünü, ayrıca adı geçen davalının çalınan çeki kendi yazısı ile doldurarak (tanzim ederek) 2.500,00 TL olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulmuş olup takip sonucu kesinleştirmiş olduğu dosya ile maliki bulunduğu ... plaka sayılı vasıtasına ... adresindeki gayrimenkullerine ...bank...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/23 Esas KARAR NO : 2018/377 DAVA : Menfi Tespit Davası DAVA TARİHİ : 23.11.2015 ( İSTANBUL 24. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 2015/435 E- 2015/408 K- 23.11.2015 TARİHLİ GÖREVSİZLİK KARARI İLE MAKEMEMİZE KAYIT TARİHİ: 11.01.2016) KARAR : KABUL KARAR TARİHİ : 12/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı ... dava dilekçesinde ve özetle; dava konusu...bank... şubesine ait 2.500,00 TL bedelli çekin arabasının camının kırılarak çalındığını, banka şubesine uğrayarak çekin çalındığı konusunda bilgi verdiğini, söz konusu çek hakkında İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesine ... Esas sayılı dosyası ile çek zayi davası ikamet ettiğini ancak işleri nedeniyle duruşmayı takip edemediğinden davanın düştüğünün 3 ay içinde de davayı takip etmediğinden davanın düştüğünü, ayrıca adı geçen davalının çalınan çeki kendi yazısı ile doldurarak (tanzim ederek) 2.500,00 TL olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulmuş olup takip sonucu kesinleştirmiş olduğu dosya ile maliki bulunduğu ... plaka sayılı vasıtasına ... adresindeki gayrimenkullerine ...bank şubesindeki mevcut ... hesabına haciz konulduğunu, sırf dava konusu çekten dolayı taşınır ve taşınmazları üzerinde tasarrufta bulunması konusunda engel teşkil ettiğini, yargılama sırasında imzanın kendisine ait olmadığı çekin çalındığının net bir şekilde ortaya çıkacağını beyan ederek İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına ihtiyati tedbir konulmasına, çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı, ...bank ... Şubesine ait olan 2.500,00 TL bedelli çekin çalınması nedeni ile nedeni ile, İstanbul ... İcra Dairesi' nin ... E sayılı dosyasında takibinden bulunduğundan bahisle iş bu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı taraf, davaya cevap vermeyerek genel mahiyette davada ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmıştır. Dava, menfi tespite ilişkindir. Buna ilişkin tarafların delilleri bilirkişi raporu ile incelenmiştir. Hukuken denetlenebilen hüküm kurmaya elverişli belirli ve eksiksiz iddia ve talepleri karşılayan özel ve teknik bilirkişi raporu alınmış, iddia- savunma ve toplanan deliller incelenmiştir. İİK 72 ile TMK 6 ve 7 ile HMK 187- 293. maddeleri gereğince ispat hususuna ve ispat kurallarına dikkat edilmiştir. Dava konusu olan çek üzerindeki atılı imzanın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 128

3. Mahkemeye başvurma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 293

(Değişik: 28/2/2018-7101/21 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/116 · K. 2018/355

5 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/138 · K. 2018/878

11 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/437 · K. 2018/260

21 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/981 · K. 2018/603

30 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/859 · K. 2018/209

19 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/428 · K. 2018/431

10 Mayıs 2018