Mahkememizde görülen menfi tespit davasının açık yapılan yargılaması sonrasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket adresine gelen davalı kurum görevlileri işyerinde kullanılan 1999 yılından bu yana elektrik sayaçlarının eski model olmaları her ay bir görevlinin sayaç okuması için gelmek zorunda kaldığını, dijital sayaçla değiştirildiğinde adrese gelinmeksizin bilgisayar ortamında sayaç okumasının mümkün olacağını, değiştirme işlemine ilişkin tutanağı mevcut sayaçlar mekanik olup modeme uyumlu olmadığı için yeni kurum sayacı ile değiştirildiği şerhinin düşüldüğünü daha sonra müvekkiline 2 adet kaçak elektrik kullanımı adı altında fatura düzenlendiğini, buna karşılık herhangi bir kaçak kullanımın söz konusu olmadığı vurgulanarak haksız tahakkuk ettirilen 30/11/2011 tarihli 15.668,80 TL ceza ve aynı tarihli 30.042,10 TL kaçak elektrik bedeli...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/428 Esas KARAR NO : 2018/431 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 14/04/2016 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 Mahkememizde görülen menfi tespit davasının açık yapılan yargılaması sonrasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket adresine gelen davalı kurum görevlileri işyerinde kullanılan 1999 yılından bu yana elektrik sayaçlarının eski model olmaları her ay bir görevlinin sayaç okuması için gelmek zorunda kaldığını, dijital sayaçla değiştirildiğinde adrese gelinmeksizin bilgisayar ortamında sayaç okumasının mümkün olacağını, değiştirme işlemine ilişkin tutanağı mevcut sayaçlar mekanik olup modeme uyumlu olmadığı için yeni kurum sayacı ile değiştirildiği şerhinin düşüldüğünü daha sonra müvekkiline 2 adet kaçak elektrik kullanımı adı altında fatura düzenlendiğini, buna karşılık herhangi bir kaçak kullanımın söz konusu olmadığı vurgulanarak haksız tahakkuk ettirilen 30/11/2011 tarihli 15.668,80 TL ceza ve aynı tarihli 30.042,10 TL kaçak elektrik bedeli adı altındaki 2 adet faturadan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bulunduğunu, düzenlenen faturaların yasaya uygun olduğunu kaçak elektrik söz konusu olup davacının isteminin yerinde olmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu takibe konu yapılan ve yukarıda açıklanan faturaların kaçak elektrik bedeli altında düzenlenip düzenlenmediği ve kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığı noktasında toplanmaktadır. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takibi ile kaçak elektrik bedeli ve bununla ilgili fatura dayanak yapılarak toplam 46.113,65 TL üzerinden takip yapıldığı anlaşılmaktadır. Kapatılan İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi) ...Esas... Karar sayılı 15/04/2016 tarihli karar Yargıtay ... Hukuk Dairesi Başkanlığının ... E. ... K. Sayılı ilamı ile bozulmuş olup yargılamaya işbu esas üzerinden devam edilmiştir. Mahkememizce resen belirlenen bilirkişi heyetine dosya tevdii edilerek rapor hazırlanması talep edilmiş bilirkişi heyeti raporunda "Sayacın ölçü mühürlerinin orijinal olmadığı Darphane Genel Müdürlüğünce tespit edildiğinden, sayacın numaratörlerine müdahale edildiği laboıatuvar raporu ile belirlendiğinden ve tespit tarihinden önce ihtilafsız döneme göre ortalama tüketim miktarında % 13 azalma olduğundan, tespit tarihinden sonra ortalama tüketim miktarında %27 artış olduğundan dava konusu somut olay Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13. maddesine göre sayaca müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle elektrik enerjisi tüketildiğinden, kaçak elektrik tüketimidir Bu nedenle davacının kullandığı kaçak elektrik enerjisi miktarları ve bedelleri, Yargıtay Bozma îlamı doğrultusunda olay tarihinde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Mü...