Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile, davalı ile yapılan sözleşme uyarınca, internet portalı üzerinden davalının oteline ilişkin sayfa açarak, bu yönde internet hizmeti vermek suretiyle, yapılacak olan rezervasyonlarda komisyon alınması ve açılan internet ulaşım sayfası içinde ücret alınması yönünde yapılan anlaşmaya rağmen , icra takibine konu edilen faturaların davalı tarafça ödenmediği ve yapılan takibe haksız olarak itiraz ederek takibi durduğundan bahisle, itirazın iptali ile tazminatı hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası, sözleşme, faturalar,...
TC İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR. ESAS NO : 2016/1264 Esas KARAR NO : 2018/206 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/12/2016 KARAR TARİHİ : 19/03/2018 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile, davalı ile yapılan sözleşme uyarınca, internet portalı üzerinden davalının oteline ilişkin sayfa açarak, bu yönde internet hizmeti vermek suretiyle, yapılacak olan rezervasyonlarda komisyon alınması ve açılan internet ulaşım sayfası içinde ücret alınması yönünde yapılan anlaşmaya rağmen , icra takibine konu edilen faturaların davalı tarafça ödenmediği ve yapılan takibe haksız olarak itiraz ederek takibi durduğundan bahisle, itirazın iptali ile tazminatı hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası, sözleşme, faturalar, cari hesap ekstresi, defter ve kayıtlar, tanık vs. Her türlü yasal delillere dayanmıştır. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya Yrd. Doç. Dr. ... ve SMMM bilirkişisi ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş oldukları raporlarında; Davacı tarafin ticari defter kayıtlarına göre 24.03,2016 takip tarihi itibarı 5.960,95 TL. alacaklı göründüğünü, davacı tarafın davalı taraftan icra takibi ile 4.093,92.TL talep etmiş olduğunu, davacı tarafın icra takip dosyasına ve dava dosyasına ibraz etmiş olduğu faturaların toplamının 4.033,92 TL olduğunu, taraflar arasındaki anlaşmaya göre, davacı tarafın 24.03.2016 takip tarihine kadar ibraz etmiş olduğu faturalardan kaynaklanan 561,23.TL İşlemiş faiz alacağının olduğununa dair rapor sunmuşlardır. Dava: İtirazın iptali davasıdır. Dosyadaki bilgi ve belgeler, taraflar arasındaki sözleşme, alınan detaylı, gerekçeli, dosya kapsamı ile uyumlu olması nedeniyle itibar edilen bilirkişi raporu uyarınca, davacının davalıya sözleşmeden kaynaklanan hizmeti sunduğu, ancak davalı tarafça bu hizmetin karşılığı olan fatura alacağının ödenmediği buna göre de bilirkişi tarafından usulüne uygun olarak yapılan tespit uyarınca 4.033,92 TL asıl ve 561,23 TL işlemiş faiz olmak üzere davacının davalıdan 4.595,15 TL alacaklı olduğu, bu alacak kısma ilişkin davalı itirazının bu nedenle de iptali gerektiğine kanaat getirilmiş ve davacının bu kısma ilişkin talebinin kabulüne, bakiye kısma ilişkin talebinin ise reddine karar vermek gerekmiştir. Davacının alacağının faturaya dayalı olması ve davalı tarafça bilinebilecek nitelikte likit olması dikkate alınarak, kabul edilen dava değeri üzerinden davacı lehine takdiren % 20 oranında inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının kısmen kabulü ile, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındak...