DAVA : Markaya tecavüzün tespiti, önlenilmesi, durdurulması, tazminat DAVA TARİHİ : 07/05/2018 KARAR TARİHİ : 06/06/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya tecavüzün tespiti, önlenilmesi, durdurulması, tazminat talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin uzun yıllardır bayan giyim tekstil alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, tüm marka ve Endüstriyel tasarımlarını mevzuatın öngördüğü şekilde tescil ettirdiğini, bu kapsamda davaya gerekçe olarak olarak gösterilen 3 adet tescilli marka söz konusu olduğunu bunların ..., ... ve ... numaralı "..." ibareli markalar olduğunu, davalının aynı sektörde müvekkilinin herhangi bir bilgisi ve izni olmaksızın tescilli ve seri marka statüsündeki 2 adet "..." ibaresini kullanarak markaya tecavüzde bulunması nedeniyle, müvekkili adına tescilli markala...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/205 Esas KARAR NO : 2018/254
DAVA : Markaya tecavüzün tespiti, önlenilmesi, durdurulması, tazminat DAVA TARİHİ : 07/05/2018 KARAR TARİHİ : 06/06/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya tecavüzün tespiti, önlenilmesi, durdurulması, tazminat talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin uzun yıllardır bayan giyim tekstil alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, tüm marka ve Endüstriyel tasarımlarını mevzuatın öngördüğü şekilde tescil ettirdiğini, bu kapsamda davaya gerekçe olarak olarak gösterilen 3 adet tescilli marka söz konusu olduğunu bunların ..., ... ve ... numaralı "..." ibareli markalar olduğunu, davalının aynı sektörde müvekkilinin herhangi bir bilgisi ve izni olmaksızın tescilli ve seri marka statüsündeki 2 adet "..." ibaresini kullanarak markaya tecavüzde bulunması nedeniyle, müvekkili adına tescilli markala yönelik tecavüzün tespiti, önlenilmesi, durdurulması ve 5000 TL maddi ve 5000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA: davalıya usulune uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Davacı vekili Uyap'tan göndermiş olduğu 05/06/2018 tarihli ve e-imzalı dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini, davalıdan ücreti vekalet ve yargılama talebinde bulunmadığını bildirdiği, vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilinin davadan feragat ve feragatı kabul yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davacı davasından feragat etmiş olmakla HMK 307.madde gözetilerek DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-35,90 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 134,88-TL harcın talep halinde davacıya iadesine, 3-Feragat nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına, 4-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair karar tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/06/2018
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır