Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davası ile müvekkili ile davalı arasında 10.07.2015 tarihli ürün tedarik ve dondurma makine, araba kullanım sözleşmesi olmak üzere toplam 6 adet sözleşmenin imzalandığını, mülkiyeti müvekkile ait olan sözleşme gereği makinelerin davalı şirkete teslim edilerek, makine başına aylık en az 170 kg'dan az olmamak üzere aylık toplam 1360 kg ürünün sözleşme süresi boyunca satın alınması ve bedelin ödenmesinin kararlaştırıldığı, makinaların teslim edilmiş olmasına rağmen dönderilen ürünleri teslim almadığı, bu yönde kendisine ihtar keşide edildiği, teslim almaktan kaçınılan ürünlere ilişkin KDV dahil 22.032,00 TL bedelli faturanın gönderildiğini, buna rağmen sözleşme hükümlerine aykırı hareket edildiğini, sözleşmenin başlangıç ve bitiş tarihi arasında...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1093 Esas KARAR NO : 2018/584 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2015 KARAR TARİHİ : 18/06/2018 BİRLEŞEN İSTANBUL 15.ASLİYE TİCARET MAH. 2016/525 E.SAYILI DOSYASI DAVA :Tazminat (Sözleşmeden kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/05/2016 KARAR TARİHİ : 28/06/2016 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davası ile müvekkili ile davalı arasında 10.07.2015 tarihli ürün tedarik ve dondurma makine, araba kullanım sözleşmesi olmak üzere toplam 6 adet sözleşmenin imzalandığını, mülkiyeti müvekkile ait olan sözleşme gereği makinelerin davalı şirkete teslim edilerek, makine başına aylık en az 170 kg'dan az olmamak üzere aylık toplam 1360 kg ürünün sözleşme süresi boyunca satın alınması ve bedelin ödenmesinin kararlaştırıldığı, makinaların teslim edilmiş olmasına rağmen dönderilen ürünleri teslim almadığı, bu yönde kendisine ihtar keşide edildiği, teslim almaktan kaçınılan ürünlere ilişkin KDV dahil 22.032,00 TL bedelli faturanın gönderildiğini, buna rağmen sözleşme hükümlerine aykırı hareket edildiğini, sözleşmenin başlangıç ve bitiş tarihi arasında davalının almayı taahhüt ettiği toplam ürünlerin miktarının 8160 kg olup bedelinin KDV dahil 146.472,00 TL olduğunu yine teslim edilen 8 adet dondurma makinesi ile 1 adet dondurma arabasının toplam bedelinin KDV dahil 218.300,00 TL olduğu ve sözleşmenin feshi neticesi davalıdan toplam alacağın 364.772,00 TL olup bu alacağın tahsili için İst. ... İcra Müd. ... sayılı dosyası ile başlatılan takibe itiraz edildiğini, ancak bu dava ile bu miktarın 04.08.2015 ihtarname tebliğ tarihi itibariyle faizi ile davalıdan tahsiline, masraf ve vekalet ücretine karar verilmesi talep ve dava olunmuştur. Davalı vekili cevabında mahkemenin yetkisiz olduğunu, Anadolu Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu ayrıca talebin zaman aşımına uğradığını, kaldı ki teslim edilen dondurma makinalarının hiç birinin çalışmayıp halen de çalışmadığı, teknik arızaların giderilmesi için uyarıldığı, ancak sonuç alınamadığı, bu nedenle kullanılamadığını, davanın kötü niyetli olarak açıldığı makinelerin ayıplı olduğu, haksız davanın reddine karar verilmesi istenilmiş, bunun yanı sıra müvekkil şirketin makineleri arızalı olmasına rağmen zorunlu olarak almaya zorladığı ürünlerin müvekkilinin bu şartlarda zaten kullanamayacağını, dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiiştir. Mahkememiz dosyası ile birleşen İst. ... ATM... E. sayılı dosyada da bu kez asıl dosya davalısının açmış olduğu dava ile makinelerin çalışmadığı, davacının müvekkilinden haksız talepte bulunduğu, müvekkili şirketin kazanç kaybına uğradığı, buna karşın maddi zararına ilişkin 20.000,00 TL, kullanılmayan ilk ürün tedariki için 500,00 TL olmak üzere toplam 20.500,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesi t...