Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında .... poliçe numaralı "İş yeri Sigorta Poliçesi" imzalandığı, bu poliçe ile müvekkil şirketin .... adresinde bulunan fabrika binası ... arasında geçerli olmak üzere sigortalandığı, sigorta klozları arasında yangın sigortası da yer aldığı, .... tarihinde ..... adresindeki fabrika binasında yangın meydana geldiği, fabrikaya ait tek katlı trafo merkezinin akü odasındaki akü gruplarının bağlantı hattının izolasyon kısmının eriyerek duman çıkardığı ve zarar gördüğü, tüm bu nedenlerle 24/03/2018 tarihinde meydana gelen yangın sebebi ile müvekkiline eksik ödenen 25.010,26 USD için açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesaplarına ödediği en yüksek faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/568 KARAR NO : 2018/1066 DAVA : Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/05/2018 KARAR TARİHİ : 19/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında .... poliçe numaralı "İş yeri Sigorta Poliçesi" imzalandığı, bu poliçe ile müvekkil şirketin .... adresinde bulunan fabrika binası ... arasında geçerli olmak üzere sigortalandığı, sigorta klozları arasında yangın sigortası da yer aldığı, .... tarihinde ..... adresindeki fabrika binasında yangın meydana geldiği, fabrikaya ait tek katlı trafo merkezinin akü odasındaki akü gruplarının bağlantı hattının izolasyon kısmının eriyerek duman çıkardığı ve zarar gördüğü, tüm bu nedenlerle 24/03/2018 tarihinde meydana gelen yangın sebebi ile müvekkiline eksik ödenen 25.010,26 USD için açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesaplarına ödediği en yüksek faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili Mahkememiz 10/09/2018 tarihli dilekçesi davalarından feragat ettiğini beyan etmiş, bu beyanı imza altına alınmıştır. Davalı vekili 10/09/2018 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olunduğunu bildirmiş bu hususta sulh anlaşmasıyla, davanın feragat nedeniyle reddine, taraflarca bu hususta anlaşılmış olunduğundan vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin yangın nedeni ile meydana gelen zarardan ötürü eksik ödenen 25.010,26 USD'nin müvekkiline ödenmesi talebi olduğu, yargılama sırasında davacı vekilinin usulüne uygun dilekçe davasından feragat ettiği, dosyada mübrez vekaletname tetkikinde davacı vekilinin davadan feragata yetkili olduğu anlaşılmış olup HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği, 311. Maddede "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." düzenlemesine yer verildiği, feragatin ifade edildiği anda sonuç doğurduğu ve kabule bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.Davanın feragat nedeniyle reddine, 2.Alınması gereken karar ve ilam harcı 35,90 TL olduğundan peşin alınan 1.828,35 TL'den mahsubu ile arta kalan 1.792,45 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine, 4.Davalı vekilinin talebi gereği yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine YER OLMADIĞINA, 5.Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa İADESİNE, Dair, Tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/...