Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 10/08/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müflis şirketin, müvekkilinden satın almış olduğu mal bedellerinden kaynaklanan 4.830,10 USD bakiye alacaklarının bulunduğunu, müflis şirketin iflas tasfiye işlemlerinin yürütüldüğü, istanbul Anadolu ---------. tcra ve İflas Müdürlüğümün 2016/75 İflas sayılı dosyasına, 06.05.2013 tarih,------------- no.lu, 06.05.2013 tarih,------ no.lu ve 21.05.2013 tarih,----- no.lu faturalar ile cari hesap ekstresi sunularak, 14.918,73 TL alacaklarının, iflas tarihinden sonra işleyecek yasal faizi ile birlikte iflas masasına kayıl ve kabulü talebinde bulunulduğunu, ancak iflas idaresinin, müflis şirket yetkilisinin borcu kabul beyanına rağmen, "sunulan belgeler ve müflisin beyanı dikkate alındığında, belgeler alacağın varlığım...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/890 Esas KARAR NO : 2018/1002
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 10/08/2017 KARAR TARİHİ : 20/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 10/08/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müflis şirketin, müvekkilinden satın almış olduğu mal bedellerinden kaynaklanan 4.830,10 USD bakiye alacaklarının bulunduğunu, müflis şirketin iflas tasfiye işlemlerinin yürütüldüğü, istanbul Anadolu ---------. tcra ve İflas Müdürlüğümün 2016/75 İflas sayılı dosyasına, 06.05.2013 tarih,------------- no.lu, 06.05.2013 tarih,------ no.lu ve 21.05.2013 tarih,----- no.lu faturalar ile cari hesap ekstresi sunularak, 14.918,73 TL alacaklarının, iflas tarihinden sonra işleyecek yasal faizi ile birlikte iflas masasına kayıl ve kabulü talebinde bulunulduğunu, ancak iflas idaresinin, müflis şirket yetkilisinin borcu kabul beyanına rağmen, "sunulan belgeler ve müflisin beyanı dikkate alındığında, belgeler alacağın varlığım tevsik edici nitelikte bulunmadığı ve yargılamayı gerektirdiği" gerekçesiyle alacaklarının tümüyle reddine karar verildiğini, faturalar ve cari hesap ekstresi ile müvekkili şirkete ait ticari defter ve belgeler üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu alacaklarının varlığının vc miktarının sabit hale gclcccğîni belirtmiş olup, müvekkili şirketin reddedilen 4.830,10 USD alacağının iflas tarihi itibarı ile TL karşılığı olan 14.918,73 TL'nin iflas masasına kayıt ve kabulüne, ikinci alacaklılar toplantısına reddedilen alacakları oranında katılmalarına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 22.09.2017 tarihli beyan dilekçesinde özetle; Davanın öncelikle süre yönünden reddedilmesi gerektiğini, kayıt kabul davasının, sıra cetvelinin ilanı ya da tebliği tarihinden itibaren 15 gün içerisinde açılması gerektiğini, davacı tarafından 14.918,73 TL olduğu iddia edilen alacağının kayıt ve kabulü için İflas idaresine başvurulduğunu, alacak ile ilgili olarak müflisin sorgusunun alındığını, alacaklının beyanı, belgeleri, şirket kayıtlarının incelendiğini ve masaya kaydedilen alacağının tamamının reddine karar verildiğini belirtmiş olup, davanın reddine, mahkeme harç ve masrafları ile avukatlık ücretlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Istanbul Anadolu -------------------------.İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabının geldiği görüldü Dosya konusunda uzman Mali Müşavir Bilirkişi ----------- tevdi edilerek rapor alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, mal satışından kaynaklı bakiye alacağın müflisin sıra cetveline kayıt ve kabulüne ilişkin olup basit usulde yargılama yapılmasına karar verilmiştir. Davacı, müflis şirketin tasfiye işlemlerinin yürütüldüğü İstanbul Anadolu -------------.İflas Müdürlüğünün 2016/ 75 esas sayılı dosyasına başvur...