Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/646 · K. 2018/1008
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/646 K. 2018/1008

E. 2018/646K. 2018/100823 Kasım 2018
icra takibiitirazın iptaliicra takibine itirazalacağın tahsiliborca itirazhizmet sözleşmesiicra takibine itirazın iptaliyetkili mahkemeyetkiye itirazicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yolusatış sözleşmesitazminatyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 20/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 05/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının talebi üzerine davalı şirkete elektrik dağıtım hizmeti verildiğini, verilen bu elektrik hizmeti neticesinde müvekkil şirketin davalıdan ödenmemiş faturalar karşılığında 4.834,32 TL tutarında alacağın bulunduğunu, alacağın tahsili için yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edildiğini, herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini bunun üzerine davalı'ya İstanbul ----------.İcra Müdürlüğünün 2017/37255 Esas sayılı dosyası üzerinde icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/20 Esas KARAR NO : 2018/1003

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 20/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 05/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının talebi üzerine davalı şirkete elektrik dağıtım hizmeti verildiğini, verilen bu elektrik hizmeti neticesinde müvekkil şirketin davalıdan ödenmemiş faturalar karşılığında 4.834,32 TL tutarında alacağın bulunduğunu, alacağın tahsili için yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edildiğini, herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini bunun üzerine davalı'ya İstanbul ----------.İcra Müdürlüğünün 2017/37255 Esas sayılı dosyası üzerinde icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 13/02/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava ve icra takibi açısından yetkili mahkemeler Ankara Mahkemeleri olduğunu, müvekkil şirket Ankara İlinde faaliyet gösteren, şubeleri olan bir İletisim firması olduğunu, müvekkil şirketin davacı firmayla yapmış olduğu sayısız itirazlar ve aboneliğin iptal eedilmesi yönünde yapmış olduğu sayısız itirazlar davacı şirketin müşteri hizmetlerinde zaten mevcut olduğunu bu nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Istanbul ------------.İcra Müdürlüğüne,------ Vergi Dairesine, --- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevapların geldiği görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, İstanbul --------.İcra Müdürlüğünün 2017/ 37255 esas sayılı dosyasında yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, davalıya elektrik dağıtım hizmeti sunduğunu ,bu hizmetten kaynaklı dağıtım bedellerinin ödenmediğini belirterek İstanbul ----------.İcra Müdürlüğünün 2017/ 37255 esas sayılı dosyasında icra takibi yaptığını belirterek bu takibe yapılan itirazın iptalini talep etmiş olup ,davacı taraf cevap dilekçesinde davalı şirketin adresinin Ankara olduğunu beyan ederek hem mahkemenin hem de icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş olmakla İstanbul ---------.İcra Müdürlüğünün 2017/ 37255 esas sayılı dosyasının incelenmesinde , davacının davalı hakkında 4.834,32 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi yaptığı, davalının icra müdürlüğünün yetkisine ve borca itiraz ettiği görülmüş, bu nedenle icra müdürlüğünün yetkisinin araştırılmasına ihtiyaç duyulmuş, Taraflar arsında imzalanan elektrik enerjisi satış sözleşmesinin 11.maddesinde ihtilaf halinde İstanbul Anadolu Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinin yetkili kılındığı belirtilm...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/640 · K. 2019/178

26 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1007 · K. 2019/893

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/20 · K. 2018/1003

20 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/21 · K. 2018/1048

18 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1284 · K. 2019/172

26 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/524 · K. 2019/520

18 Haziran 2019