DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/01/2017 KARAR TARİHİ: 17/12/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itizarın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı şirket ve davacı... A.Ş. Arasında dava dilekçesi ekinde belirtilen numaralar için sözleşme imzalandığı, 25/10/2014 ve 25/11/2014 tarihli fatura bedelleri davalı tarafından ödenmediğini, Ankara... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının böyle bir borcu olmadığı şeklinde itiraz ettiğini, davalının itirazının iptaline ve icra dosyası asıl alacak üzerinden %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/34 Esas KARAR NO : 2018/1214 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/01/2017 KARAR TARİHİ: 17/12/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itizarın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı şirket ve davacı... A.Ş. Arasında dava dilekçesi ekinde belirtilen numaralar için sözleşme imzalandığı, 25/10/2014 ve 25/11/2014 tarihli fatura bedelleri davalı tarafından ödenmediğini, Ankara... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının böyle bir borcu olmadığı şeklinde itiraz ettiğini, davalının itirazının iptaline ve icra dosyası asıl alacak üzerinden %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Uyuşmazlık dava konu edilen sözleşme ve faturaya dayalı alacağın var olup olmadığı noktasında toplanmıştır. 31/07/2018 tarihli bilirkişi raporu özetle; Davalının defter ibrazında bulunmadığı, davacının ibraz olunan ticari defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdiklerinin tam olduğu, ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfının olduğu, davacının ticari defterlerine göre davacının takip tarihi itibariyle 78.384,75-TL asıl alacak (takip asıl alacak miktarı kadar) davalıdan kayden alacaklı göründüğü, takibe dayanak her bir faturanın son ödeme tarihinden itibaren 21/02/2015 takip tarihine kadar takip talebi ile bağlı kalınarak yapılan hesaplamaya göre 78.185,38-TL asıl alacak, 199,37-TL faizsiz istenen asıl alacak, 6.968,56-TL işlemiş faiz, 1.254,34-TL işlemiş faizin Kdv'si, 1.742,14-TL işlemiş faizin ÖİV'si olmak üzere toplam 88.349,79-TL olduğu, davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda, davacının belirlenen asıl alacağına takip tarihinden itibaren aylık % 4 akdi faizi yürütülebileceği bildirilerek rapor sunulmuştur. Fatura ile ilgili olarak; Dosyada davalı tarafında kesilmiş bir fatura bulunmaktadır. Faturanın taraf lehine delil teşkil edebilmesi için Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/5485, Karar No: 2016/550 sayılı ilamında da belirtildiği gibi "Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 27.06.2003 tarih ve 2001/1 E., 2003/1 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere; Bir faturayı alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içerdiği bilgilere itiraz etme hakkına sahiptir. Aksi taktirde faturanın içeriğini kabul etmiş sayılır.(Dava tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nın m. 21/2.) Bu hüküm, fatura içeriğinden kabul edilen hususlara ilişkin olarak, faturayı düzenleyenin lehine; adına fatura düzenlenenin aleyhine bir karine getirmektedir. Bu karine, faturanın ispat gücüne yönelik bir düzenlemeyi ortaya koy...