Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/506 · K. 2018/273
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/506 K. 2018/273

E. 2017/506K. 2018/27315 Mart 2018
icra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalibedelin iadesiiadehak düşürücü süreicra takibiistinaf yoluborca itirazkâr payıön incelemesatış bedelibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/03/2018 DAVA: Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının müvekkile güven vererek aracının devrini sağladığını bu aracı da başkasına devrederek haksız kazanç elde ettiğini, Müvekkil ... ile davalı ... arasında yapılan anlaşmaya göre müvekkil kendisine ait......... plakalı ......1 ............. markalı aracın 35.000 TL'ye devredeceğini karşılığında da ........... markalı araç 80.000 TL karşılığında satın alınacağını belirtmiştir. Satın alınacak(........... markalı) aracın mülkiyeti ..........'ne ait olacağını. Müvekkilin de bu şirketten kar payı alacağını. Bu anlaşma çerçevesinde müvekkilin......... plakalı ........... markalı aracını 35.000 TL bedelle karşı tarafa devrettiğini. Bu hususun sözleşmede açıkça belirtilmiş olduğunu, bu bedelin üstünde kalan miktarın nakit olarak ödenmesi konusunda tarafların...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/506 Esas KARAR NO : 2018/273

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/03/2018

DAVA: Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının müvekkile güven vererek aracının devrini sağladığını bu aracı da başkasına devrederek haksız kazanç elde ettiğini, Müvekkil ... ile davalı ... arasında yapılan anlaşmaya göre müvekkil kendisine ait......... plakalı ......1 ............. markalı aracın 35.000 TL'ye devredeceğini karşılığında da ........... markalı araç 80.000 TL karşılığında satın alınacağını belirtmiştir. Satın alınacak(........... markalı) aracın mülkiyeti ..........'ne ait olacağını. Müvekkilin de bu şirketten kar payı alacağını. Bu anlaşma çerçevesinde müvekkilin......... plakalı ........... markalı aracını 35.000 TL bedelle karşı tarafa devrettiğini. Bu hususun sözleşmede açıkça belirtilmiş olduğunu, bu bedelin üstünde kalan miktarın nakit olarak ödenmesi konusunda tarafların anlaştığını belirtmiştir.Daha sonra kalan bakiyenin ödenmesi ile birlikte aracın 03/04/2017 tarihinde eksiksiz teslim edileceği ile ilgili protokol imzalandığını.Bu protokol gereğince müvekkilin edimini ifa ettiğini. nakit parayı hazır etmesine rağmen defalarca görüşülmüş ancak araç tesliminin sağlanmadığını belirtmiştir.Davacının İstanbul Anadolu.......... İcra Dairesi 2017/10833 E. sayılı dosyasına yapmış olduğu İtirazın İPTALİ ve takibin devamına, ihtar tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte tahsiline,Haksız olarak borca itiraz eden borçlu aleyhine asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,Masraf ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini bilvekale arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun olarak meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen davalı süresinde içerisinde davaya cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava yazılı yargılama usulüne tabii olup, usulünce taraf teşkili sağlanmış , dilekçeler aşaması tamamlanmış , HMK 140 maddesi uyarınca ön inceleme duruşmalı yapılıp uyuşmazlıklar tesbit edildikten sonra tahkikat aşamasında deliller toplanıp tarafların ticari defterleri ve dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılarak tahkikat sonlandırılıp, HMK 186 maddesi uyarınca sözlü yargılama yapılarak dava sonuçlandırılmıştır. İstanbul Anadolu ......... İcra Dairesi'nin 2017/10833 Esas sayılı icra dosyası dosya içerisine celp edilmiş yapılan incelemede davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 35.000 TL asıl alacak ve162,69 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 35.162,69 TL, ........... plakalı............ marka aracın satış bedeli yönünden ilamsız icra takibi başlattığı, davacı tarafından süresinde borca ve tüm ferilerine itiraz üzerine takibin 26/04/2017 tarihinde durduğu ve davanın İİK 67 maddesinde düzenlenen 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık ;Davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan İstanbul An...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 140

Ön inceleme duruşması15

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/534 · K. 2018/643

21 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/523 · K. 2018/931

20 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/432 · K. 2018/752

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/524 · K. 2018/1253

5 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/287 · K. 2018/958

7 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/509 · K. 2018/823

7 Eylül 2018