DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2018 KARAR TARİHİ : 10/07/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 19.07.2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; müvekkili firma her türlü gıda maddesi üretimi, toptan ve perakende alımı, satımı, dağıtımı, ithalat ve ihracatı çalışma konusuna sahip ve bir uzak doğu lezzeti olan suşi üretimini, ülkemizde ilk olarak Tarım Bakanlığı izniyle ve Avrupa'daki kardeş şirketlerin deneyimlerinden faydalanarak 2008 yılından bu yana ülkemiz sınırları içerisinde yaptığını,davalının davaya konu tesilli tasarımlarının tümünü tescil başvuru tarihinden çok önce davacı müvekkil firma tarafından piyasaya sürüldüğünü, davalının yenilik vasfı...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/38 Esas KARAR NO : 2018/263
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2018 KARAR TARİHİ : 10/07/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 19.07.2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; müvekkili firma her türlü gıda maddesi üretimi, toptan ve perakende alımı, satımı, dağıtımı, ithalat ve ihracatı çalışma konusuna sahip ve bir uzak doğu lezzeti olan suşi üretimini, ülkemizde ilk olarak Tarım Bakanlığı izniyle ve Avrupa'daki kardeş şirketlerin deneyimlerinden faydalanarak 2008 yılından bu yana ülkemiz sınırları içerisinde yaptığını,davalının davaya konu tesilli tasarımlarının tümünü tescil başvuru tarihinden çok önce davacı müvekkil firma tarafından piyasaya sürüldüğünü, davalının yenilik vasfı taşımayan, ayırt edicilik özelliği bulunmayan davalı taraf adına TPMK nezdinde kayıtlı 2012 06712 sayılı ".... Taşıma ve Sunuma Özgü Yemek Kabı" başlıklı tescil belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle ; müvekkilinin ikametgahının İstanbul Üsküdar olduğunu, yetkili mahkemenin Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Hiukuk Mahkemesi olduğunu, davanın kötü niyetli açıldığından davanın reddini talep ve dava etmiştir. Sınai mülkiyet kanunu 156/5 madde gereği 3. Kişiler tarafından SMK. Hakkı sahibine karşı açılacak davalarda yetkili mahkeme davalının yerleşim yerinin bulunduğu yeri mahkemesi olup davalının yerleşim yeri İstanbul Üsküdar olup yetkili mahkeme istanbul Anadolu Fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi olduğundan dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, mahkememizin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Fikri ve sınai haklar mahkemesi olduğunun tespitine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle 1-Sınai mülkiyet kanunu 156/5 madde gereği 3. Kişiler tarafından SMK. Hakkı sahibine karşı açılacak davalarda yetkili mahkeme davalının yerleşim yerinin bulunduğu yeri mahkemesi olup davalının yerleşim yeri İstanbul Üsküdar olup yetkili mahkeme istanbul Anadolu Fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi olduğundan dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, Mahkememizin yetkisizliğine, Yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Fikri ve sınai haklar mahkemesi olduğunun tespitine, HMK.nın 20 madde gereği yetkisizlik kararı kesinleştikten itibaren 2 hafta içerisinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde davanın açılmamış sayılaağı hususunun hatırlatılmasına, (hatırlatıldı. ) Yargılama gideri ve dier hususların yetkili mahkemece dikkate alınmasına, Dair kararın taraflara tebliğinden itibaren ilgili hukuk dairesinde 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı v...