DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2018 KARAR TARİHİ : 29/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin bahabaret sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının da baharat söktüründe faaliyet gösterdiğini, davalı tarafın 19.03.2013 başvuru .... numaralı çoklu endüstriyel tasarım tescilinin sahibi olduğunu, dava konusu tasarımın tescil edildiği tarihte yürürlükte bulunan 554 sayılı KHK. da benzer düzenlemeler,tescil engelleri ve bunların aynı zamanda hükümsüzlük sebebi olmasını öngördüğünü .... numaralı çoklu endüstiryel tasarım tesciline konu ambalaj kompozisyonları SMK. 55 , 56 maddesinde...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/243 Esas KARAR NO : 2018/369
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2018 KARAR TARİHİ : 29/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin bahabaret sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının da baharat söktüründe faaliyet gösterdiğini, davalı tarafın 19.03.2013 başvuru .... numaralı çoklu endüstriyel tasarım tescilinin sahibi olduğunu, dava konusu tasarımın tescil edildiği tarihte yürürlükte bulunan 554 sayılı KHK. da benzer düzenlemeler,tescil engelleri ve bunların aynı zamanda hükümsüzlük sebebi olmasını öngördüğünü .... numaralı çoklu endüstiryel tasarım tesciline konu ambalaj kompozisyonları SMK. 55 , 56 maddesinde belirtilen tescil edilebilir tasarım unsurlarına ve ayırt ediciliğine sahip olmadığını, davanın kabulü ile davalıya ait 2013/02222 numaralı çoklu endüstriyel tasarım tescilinin hükümsüzlüğüne, TPMK sicilden terkinine, müvekkilinin her türlü haklarının saklı tutulmasına, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi ile birlikte süresinde yetki itirazında bulunduğu anlaşılmıştır. Sınai mülkiyet kanunu 156/5 madde gereği 3. Kişiler tarafından SMK. Hakkı sahibine karşı açılacak davalarda yetkili mahkeme davalının davalının ikametgahı mahkemesinin olduğu yetki itirazında bulunan davalının adresinin Kahramanmaraş adresi olduğu anlaşılmakla dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle usulden REDDİNE, dvalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesi olup davalının ikametgahı Kahramanmaraş olup yetkili mahkeme Fikri ve sınai haklar davalılarına bakmaya yetkili Kahramanmaraş Asliye hukuk mahkemesi olup dava dilekçesinin mahkememiz yetkisiz olduğundan yetkisizlik nedeniyle usulden reddine, yetkili mahkemenin Kahramanmaraş Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle 1-Dava dilekçesinin yetkisizlik nedeni ile USULDEN REDDİNE, 2-SMK 156/5 maddesi uyarınca mahkememizin yetkisizliği, kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süresi içerisinde dosyanın görevli ve yetkili Kahramanmaraş Nöbetçi Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine, 3-HMK.nın 20 madde gereği yetkisizlik kararı kesinleştikten itibaren 2 hafta içerisinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde davanın açılmamış sayılaağı hususunun hatırlatılmasına, (hatırlatıldı. ) 4-Yargılama harç ve giderlerinin görevli ve yetkili mahkemece ele alınmasına, Dair İlgili Hukuk Dairesinde kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okun...