DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/01/2017 KARAR TARİHİ: 26/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ticari bir anonim şirketi olarak 12/09/2016 tarihinde .. adresinde bulunan taşınmazı ofis/işyeri olarak kullanmak maksadıyla maliki ...' den kiraladığını, en az bir yıl süreli olmak üzere yıllık kira bedelinin tamamanın peşin olarak ödendiğini, davalıların, iştirakleri ..Pazarlama A.Ş. üzerinden, taşınmazın bulunduğu Plaza ve AVM' den oluşan kompleksi hukuka aykırı şekilde yönettiklerini, müvekkilinin 15/09/2016 tarihinde dava konusu taşınmazın bulunduğu adrese taşındığını, bünyesinde çalışan personelleri ile ticari yaşantısını olağan şekilde sürdürmeye çalışmasına...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/82 Esas KARAR NO: 2018/120 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/01/2017 KARAR TARİHİ: 26/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ticari bir anonim şirketi olarak 12/09/2016 tarihinde .. adresinde bulunan taşınmazı ofis/işyeri olarak kullanmak maksadıyla maliki ...' den kiraladığını, en az bir yıl süreli olmak üzere yıllık kira bedelinin tamamanın peşin olarak ödendiğini, davalıların, iştirakleri ..Pazarlama A.Ş. üzerinden, taşınmazın bulunduğu Plaza ve AVM' den oluşan kompleksi hukuka aykırı şekilde yönettiklerini, müvekkilinin 15/09/2016 tarihinde dava konusu taşınmazın bulunduğu adrese taşındığını, bünyesinde çalışan personelleri ile ticari yaşantısını olağan şekilde sürdürmeye çalışmasına karşın, davalıların taşınmazın davacı tarafından kullanılamayacağını ve davacının hususuka aykırı olduğunu iddia ettiğini ve müvekkilinin iş bu faaliyetlerini yürütmekte ve hatta gündelik faaliyetlerini dahi sürdürmekte oldukça zor duruma soktuğunu, maddi ve manevi anlamda defalarca zarara uğrattığını, hukuka aykırı yönetimin her geçen gün daha da artarak devam ettiğini, davallıların, iştirakleri üzerinden resmi kurumlara, davacının gayri resmi faaliyet gösterdiği iddiasıyla başvurduğunu, aynı zamanda iştirakleri üzerinden davacıdan hizmet bedeli tahsil ettiğini, davacının yapılan ihtarlara rağmen hiçbir sonuç alamadığını, ( Beyoğlu 56. Noterliğinin ..yevmiye numaralı ihtarnamesi), davalılar aleyhine 06/12/2016 tarihinde haksız faaliyetler ve sözleşmeye aykırılık kapsamınad İstanbul 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosası ile uğranılan zararların tazmini için 99.998,00 TL tutarınca icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin kendi ofisinde yapmak istediği toplantılar, küçük çaplı tadil işlemlerinin yönetim tarafınan sürekli olarak engellendiğini, gelen müşteri ve müvekkillerine yönlendirilmemiş yabancı müşterilerle iletişim kurulmayarak, zarar oluşmasına neden olunduğunu beyanla; davanın kabulüne, müvekkilinin oluşan zararları sonucunda 99.998,00 TL maddi zararın tazmini için İstanbul 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe ilişkin borca ve tüm ferilerine yapılan itirazın iptaline, 10.000,00 TL' den aşağı olmamak üzere manevi tazminata hükmedilmesine, davalıların kötü niyetle borça itiraz etmiş olmasındandolayı, davalı aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı .... vekili cevap dilekçesinde; Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davaya bakmakla görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkili şirketin davacının kiracı olarak bulunduğu ... bloğunun maliki veya yöneticisi olmadığını, yönetici olmayan ve davacı şirket ile arasında hiçbir hukuki veya ticari bir ilişki bulun...