Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/631 · K. 2018/788
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/631 K. 2018/788

E. 2018/631K. 2018/78811 Temmuz 2018
tazminattüketici kredisisigorta sözleşmesisigorta tazminatıgörevli mahkemeyasal sürekamu tüzel kişisimiras payı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;...'in 26/07/2017 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak eşi ... ve çocuklar... ve ...'in kaldığını, ...'in ölüm nedeninin ... 'in diğer ve tanımlanmamış sirozu olarak belirlendiğini,...'in sağlığında, ... Bankası ...şubesinden... nolu azalan teminatlı tüketici kredisi çektiğini, kredi kapsamında murise hayat sigortası yapıldığını, mirasçıların davalı sigorta şirketine başvurduğunu davalı sigorta şirketi tarafından 5.099,54 TL ödeme yapılacağını, başkaca ödeme yapılmayacağını belirtildiği ve cevabı yazının kredi veren bankaya iletildiğini, Kredi miktarından davalı sigorta şirketi tarafından ödenmeyen kısım olduğu bildirilen 20.398,15 TL'nin müvekkilleri tarafından ödendiğini, ve kredinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/631 Esas KARAR NO : 2018/788 DAVA : SİGORTA SÖZLŞEMESİNDEN KAYNAKLANAN ALACAK DAVA TARİHİ : 02/07/2018 KARAR :USULDEN RED- GÖREVSİZLİK KARAR TARİHİ : 11/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;...'in 26/07/2017 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak eşi ... ve çocuklar... ve ...'in kaldığını, ...'in ölüm nedeninin ... 'in diğer ve tanımlanmamış sirozu olarak belirlendiğini,...'in sağlığında, ... Bankası ...şubesinden... nolu azalan teminatlı tüketici kredisi çektiğini, kredi kapsamında murise hayat sigortası yapıldığını, mirasçıların davalı sigorta şirketine başvurduğunu davalı sigorta şirketi tarafından 5.099,54 TL ödeme yapılacağını, başkaca ödeme yapılmayacağını belirtildiği ve cevabı yazının kredi veren bankaya iletildiğini, Kredi miktarından davalı sigorta şirketi tarafından ödenmeyen kısım olduğu bildirilen 20.398,15 TL'nin müvekkilleri tarafından ödendiğini, ve kredinin kapatıldığını, davalı sigorta şirketinin tazminatı ödemeyi ret sebebinin ise muris ...'in kredi çektiği tarihte kalp rahatsızlığının bulunduğunu ve bunu bilerek beyan etmediğini gerekçe gösterdiğini ancak murisin ölüm sebebinin siroz hastalığı olup kalp rahatsızlığı olmadığını, sigorta şirketi tarafından ödenmeyen 20.398,15 TL sigorta tazminatının sözleşmeye göre ödenmesi gereken on günlük süreden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte miras payları oranında tahsili talebi ile huzurdaki davayı açtıklarını, yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmilini tarafına vekalet ücreti takdirine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Dava henüz taraf teşkili aşamasındadır. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin murisi müteveffa ...' in 26.07.2017 tarihinde ... Bankas...Şubesi'nden azalan teminatlı tüketici kredisi çektiğini, krediyi alan müteveffanın aldığı kredi kapsamında davalı şirket ile hayat sigortası sözleşmesi de imzaladığını ve sigorta kapsamında primlerini kredi borcu süresince ölüm tarihine kadar düzenli olarak yatırdığını, müveffanın vefat ettiğini, hayat sigortası gereği ölüm tazminatının yasal mirasçılarına ödenmesi gerektiğini, müteveffanın ölümünden sonra tazminatını ödenmesinin talep edildiğini, davalı sigorta şirketinin bir kısım ödemede bulunulacağını beyan ettiği ancak davacıların taleplerinin ödenecek miktardan daha fazla olması nedeni ile dava açılması gerektiğini beyan ile sigorta/ölüm tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/686 · K. 2018/826

17 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/591 · K. 2018/789

11 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/614 · K. 2018/823

13 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/874 · K. 2018/785

3 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/714 · K. 2018/871

5 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1257 · K. 2018/780

26 Ekim 2018