Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/98 · K. 2018/260
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/98 K. 2018/260

E. 2018/98K. 2018/26019 Mart 2018
hacizmenfi tespittespit davasıgörevli mahkemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Haciz İhbarnamesi Nedeniyle Menfi Tespit davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka genel müdürlüğüne ... 12. icra DAiresinin ... E. sayılı dosyasından İİK. 89. maddesine göre birinci ve ikinci haciz ihbarnameleri gönderilmeksizin üçüncü haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, davalının alacaklı olduğu icra dosyasında 24.01.2018 tarihinde doğrudan 89/3 niteliğinde üçüncü haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiğini ve icra dosyası borçlusu ...'ın müvekkili banka nezdindeki hak ve alacaklarının haczinin talep edildiğini, gönderilen haciz ihbarnamesi yasaya aykırı olduğundan müvekkilinin davalı tarafa 610.376,88 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... 12. icra Dairesinin ... E. sayılı takip...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/98 KARAR NO : 2018/260

DAVA : Haciz İhbarnamesi Nedeniyle Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ : 19/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Haciz İhbarnamesi Nedeniyle Menfi Tespit davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka genel müdürlüğüne ... 12. icra DAiresinin ... E. sayılı dosyasından İİK. 89. maddesine göre birinci ve ikinci haciz ihbarnameleri gönderilmeksizin üçüncü haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, davalının alacaklı olduğu icra dosyasında 24.01.2018 tarihinde doğrudan 89/3 niteliğinde üçüncü haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiğini ve icra dosyası borçlusu ...'ın müvekkili banka nezdindeki hak ve alacaklarının haczinin talep edildiğini, gönderilen haciz ihbarnamesi yasaya aykırı olduğundan müvekkilinin davalı tarafa 610.376,88 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... 12. icra Dairesinin ... E. sayılı takip dosyasında, takip borçlusunun bankalarda bulunabilecek hesaplarına 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilmesi konusunda icrada yazılı talepte bulunulduğunu, icra müdürlüğünce öncelikle 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilmesi gerekirken 89/3 haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, tebliğ mazbataları incelendiğinde açıkça birinci haciz ihbarnamesinin gönderildiğinin yazılı olduğunu, bu hususun sehven yapıldığını, ayrıca davacı tarafından ... 20. İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında da sehven gönderilen bu haciz ihbarnamesine karşı şikayet yoluna başvurduğunu, buna rağmen huzurdaki bu davayı da aynı gün açtığını, bu davayı açmakta yararı bulunmadığını, mahkemece ... 20. İcra Hukuk Mahkemesindeki dava dosyasının sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE / Dava, İİK. 89. maddesi çerçevesinde gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle icra dosyası alacaklısına karşı açılan menfi tespit davasıdır. Davacı taraf icra dosyası alacaklısına borcunun olmadığını, zira İİK. 89. maddesine aykırı olarak birinci ve ikinci haciz ihbarnameleri gönderilmeden doğrudan üçüncü haciz ihbarnamesinin gönderildiğini ileri sürmüş, davalı ise üçüncü haciz ihbarnamesinin sehven gönderildiğini, esasında gönderilenin birinci haciz ihbarnamesi olduğunu ve tebliğ mazbatasının üzerinde de gönderilen belgenin birinci haciz ihbarnamesinin olduğunun açıkça yazılı bulunduğunu, icra hukuk mahkemesinde haciz ihbarnamesine karşı şikayet yoluna gidilmişken ayrıca bu davanın açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. 26/06/2012 tarihli, 6335 sayılı yasa ile değiştirilen TTK 4. maddesinde, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. TTK 4. maddesinde; "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/171 · K. 2018/607

6 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/902 · K. 2019/565

20 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/178 · K. 2018/207

1 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/539 · K. 2019/1231

29 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/254 · K. 2019/551

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1033 · K. 2020/56

22 Ocak 2020