İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/1500 E. 2026/511 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/1500 Esas KARAR NO : 2026/511 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/08/2026 KARAR TARİHİ : 13/08/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 10/08/2026 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilin yetkili hamili olarak elinde bulundurduğu dava "..., ... Şubesi keşidecisi .... ŞTİ. Olan 11.08.2026 keşide tarihli 812.000-TL bedelli H1-... seri nolu ... hesap nolu çeki" teslim aldığını, muhafaza edilen çeki iş yerinde düşürdüğünü, durumu geç öğrenen müvekkilinin aramaları sonucu çeki bulamadığını, kaybolan çekin vade tarihinin yaklaştığını beyan ederek açıklanan nedenlerle müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi amacıyla dava konusu çekin ibrazı halinde bedelinin bankalarca ödenmemesi hususunda tedbir ve ödeme yasağı kararı verilmesini, bedelin bankalarca ödenmemesi konusunda ticaret sicil gazetesinde gerekli ilanların yapılarak zayi olan çekin iptaline karar verilmesini dava ile talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken davacı vekili tarfından ibraz edilen 12/08/2026 havale tarihli beyan dilekçesi ile davadan feragat edilmiştir. Davadan feragat HMK.'nın 307. ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nın 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmekle aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcı başlangıçta yatırılmış olduğu anlaşıldığından bu konuda yeniden bir karar oluşturulmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, 5-Ödeme yasağı kararına ilişkin müzekkere onaylanmayıp muhatap bankaya gönderilmediğinden bu hususta yeniden müzekkere yazılmasına yer olmadığına, 6-Tedbir kararı uygulanmadığından ve karşı tarafça zarar doğma ihtimali bulunmadığından, davacı tarafından yatırılan Teminatın HMK 392/2 maddesindeki 1 aylık süre beklenmeksizin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Taraf yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 13/08/2026 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır