Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/111 · K. 2018/968
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/111 K. 2018/968

E. 2018/111K. 2018/9689 Kasım 2018
itirazın iptalikira bedelikira sözleşmesiicra takibiicra takibine itirazın iptaliistinaf yoluödeme emrialacağın tahsilitazminatborca itirazgörevli mahkemeicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2018 KARAR TARİHİ : 09/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 26/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ile davalı aralarında 05/02/2015 tarihli araç kiralama sözleşmesi akdetildiğini, bu sözleşme ile davalı müvekkilden sözleşmede belirtilen araçları kiraladığını ve karşılığında sözleşme ve ekinde yazılı bedeli ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, 05/02/2015 tarihli sözleşmenin 3.4 maddesine göre ödeme, sözleşmenin eki Ek-A da belirtilen banka hesabına, kiracı adına düzenlendiğini, fatura tarihini müteakiben 10 gün içerisinde borçlu tarafından yapılması gerektiğini, borçlunun borçlarını sözleşmeye aykırı olarak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/111 Esas KARAR NO : 2018/968

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2018 KARAR TARİHİ : 09/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 26/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ile davalı aralarında 05/02/2015 tarihli araç kiralama sözleşmesi akdetildiğini, bu sözleşme ile davalı müvekkilden sözleşmede belirtilen araçları kiraladığını ve karşılığında sözleşme ve ekinde yazılı bedeli ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, 05/02/2015 tarihli sözleşmenin 3.4 maddesine göre ödeme, sözleşmenin eki Ek-A da belirtilen banka hesabına, kiracı adına düzenlendiğini, fatura tarihini müteakiben 10 gün içerisinde borçlu tarafından yapılması gerektiğini, borçlunun borçlarını sözleşmeye aykırı olarak geciktirmesi, yapmaması, borçların birikmesi üzerine ve şifahen defalarca yapılan görüşmelerden sonuç alınamaması üzerine müvekkilinin Akçaabat --------------Noterliğinden 27/09/2017 tarih ve 12894 yevmiye no ile keşide ettiği ihtarname ile ödenmeyen kira bedellerine istinaden sözleşmenin 9. maddesi gereği 15 gün içinde 76.988,94-TL birikmiş alacağının ödenmesini bu süre içerisinde ödenmemesi halinde sözleşmenin feshedileceğini ihtaren bildirildiğini ve ihtarname 29/09/2017 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen davalı, borcunu ödemekten imtina ettiğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu ----------------- İcra Müdürlüğünün 2017/31799 E. dosyası ile takip başlatılarak davalı borçluya örnek 7 ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu iş bu sefer de haksız ve kötü niyetle borca itiraz etmek sureti ile takibi durdurduğunu belirterek, maddi-manevi zararlar dahil her türlü haklar ve fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla sözleşmeye dayalı kesilen faturaların düzenlenme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi işletilmesine ve takibe yapılan İtirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 28/03/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf dava dosyasına ekli sözleşmenin madde 4.3 ve 15.1 yükümlülüklerini hiçbir zaman yerine getirmediğini, ayrıca madde 12.1 deki gizlilik prensipllerine uymayarak müşterisi olduğu---------------- başka bir şehirdeki hastanelerine yazılı izninin olmaksızın hizmet verdiklerini ve devam ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İstanbul Anadolu------------------.İcra Müdürlüğünün 2017/31799 İcra sayılı dosya aslının celp edildiği görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imzalanan 05/02/2015 tarihli araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen kira bedeli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/752 · K. 2019/547

18 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1181 · K. 2018/853

12 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/923 · K. 2018/1019

10 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1174 · K. 2018/469

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/304 · K. 2019/878

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/86 · K. 2018/939

18 Eylül 2018