DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 04/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 17/05/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle : müvekkil şirketin yetkilisi ve %25 oranında hissesine sahip olan davalı taraf, şirket yetkilisi olmasını suistimal ederek, 12/04/2010-07/04/2016 tarihleri arasında toplamda 2016.827,00-TL tutarındaki meblağı banka yoluyla herhangi bir açıklama belirtmeksizin kendi hesabına geçirdiğini, müvekkil şirket tarafından durum fark edilerek davalı taraftan izahat talep edilmesi halinde de davalı taraf hesabına geçirdiği meblağları borç olarak aldığını ve geri ödeyeceğini beyan etmişse de davalı taraf mevcut borcunu ödeme bir yana geri ödeme vaadiyle müvekkil şirket hesabından para çekmeye devam...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/436 Esas KARAR NO : 2018/1212 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 04/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 17/05/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle : müvekkil şirketin yetkilisi ve %25 oranında hissesine sahip olan davalı taraf, şirket yetkilisi olmasını suistimal ederek, 12/04/2010-07/04/2016 tarihleri arasında toplamda 2016.827,00-TL tutarındaki meblağı banka yoluyla herhangi bir açıklama belirtmeksizin kendi hesabına geçirdiğini, müvekkil şirket tarafından durum fark edilerek davalı taraftan izahat talep edilmesi halinde de davalı taraf hesabına geçirdiği meblağları borç olarak aldığını ve geri ödeyeceğini beyan etmişse de davalı taraf mevcut borcunu ödeme bir yana geri ödeme vaadiyle müvekkil şirket hesabından para çekmeye devam ettiğini, süreç içerisinde müvekkil şirket tarafından şirket hesabından çekilen paraların geri ödenmesi müteaddit defalar şifahen davalı taraftan talep edilmiş ise de davalı taraf ödeme yapacağı bahanesiyle müvekkil şirketi oyaladığını, bunun üzerine müvekkil şirket ... 27. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesini gönderdiğini, davalı şirketin hiçbir şekilde cevap vermediğini, müvekkil şirket bunun üzerine, ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı taraf bu takibe, borcu olmadığı gerekçesiyle kötüniyetli şekilde itiraz ettiğini, bu nedenlerle; davanın kabulü ile davalı tarafından takibe, asıl alacağa ve fer'ilerine ilişkin yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline, ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibin devamına, davalı tarafın takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 06/09/2018 Tarihli cevap dilekçesini özetle; Müvekkilin, davacı şirket ve diğer ortaklarına karşı, ortaklıktan ayrılma ve ortaklık payının tahsiline dair İstanbul 13. Asliye Ticaret mahkemesi 2017/123 Esas sayılı doya üzerinden açıtığı davada bilirkişi raporu düzenlendiğini, rapora göre "şirketin aktif ve pasifleri nazara alınarak şirket ortaklarının şirketten alacak veya borçlarının olmadığı" yönünde görüş bildirildiği, bu incelemenin, şirketin ticari defterlerinin incelenerek yapıldığını, müvekkil şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığını, deliller ile ispat edildiğini bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davacı şirketin iddia da bulunduğu "şirket yetkilisi olmasını suistimal ederek paraları hesabına geçirdiği, paraları bizzat kendisinin hesabına geçirdiği" yönündeki iddiaları cevaplamak gerekirse, şirkette muhasebe, para giriş çıkışı ile ilgili işlemleri takip eden ortak ... olduğunu, bu nedenle şirket hesabını internetten veya cep şub...