Mahkememizde görülmekte olan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketlerin -------------bünyesinde yer alan kardeş şirket olduklarını, davalı gerçek kişilerin ise ---------------sahibi olduklarını, dolayısya şirketlerin birbirleriyle yakın ilişki içinde olduklarını, Yeni Türk Ticaret Kanunu 195. maddesinin grup şirketlerin oluşumuna izin verdiğini ve Yasada düzenlendiğini, TTK. 209.maddesinin ise; zarardan dolayı grup şirketlerine ve/veya hakim ortak şirkete dava açılabileceğini öngördüğünü, tüzel kişilik perdesinin aralanması kuralının huzurdaki davada uygun bir metod olduğunu, ---------------- borçlarından dolayı davalı grup şirketleri ile birlikte ortak olan diğer davalılarında hukuki olarak sorumlulukları olduğunu, dava dışı ancak; davalılar ile kardeş/grup şirketi olan olan...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/88 KARAR NO : 2018/877
DAVA : İFLAS DAVA TARİHİ : 20/01/2017 KARAR TARİHİ : 28/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketlerin -------------bünyesinde yer alan kardeş şirket olduklarını, davalı gerçek kişilerin ise ---------------sahibi olduklarını, dolayısya şirketlerin birbirleriyle yakın ilişki içinde olduklarını, Yeni Türk Ticaret Kanunu 195. maddesinin grup şirketlerin oluşumuna izin verdiğini ve Yasada düzenlendiğini, TTK. 209.maddesinin ise; zarardan dolayı grup şirketlerine ve/veya hakim ortak şirkete dava açılabileceğini öngördüğünü, tüzel kişilik perdesinin aralanması kuralının huzurdaki davada uygun bir metod olduğunu, ---------------- borçlarından dolayı davalı grup şirketleri ile birlikte ortak olan diğer davalılarında hukuki olarak sorumlulukları olduğunu, dava dışı ancak; davalılar ile kardeş/grup şirketi olan olan -------------------. isimli şirketin grup şirketi olan şirketlerine yaklaşık 7.000.000,00 TL.borçlu olduğunu, İstanbul Anadolu -----------------------.İcra Müdürlüğünün 2014/14283 ve İstanbul ------------.İcra Müdürlüğünün -------------------------- sayılı sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, borcun Anadolu ---------------------------İcra Hukuk Mahkemesinin ----------------2015/1022 Esas ve ----------------------- esas sayılı kararlarıyla sübuta erdiğini ve kesinleştiğini, İstanbul Anadolu -----------------.İcra Müdürlüğünün 2014/14283 sayılı dosyasına 2.kez itirazda bulunduklarını, bu itirazında müdürlükçe reddedildiğini, İstanbul Anadolu -------------.İcra Hukuk Mahkemesine müracaatta bulunduklarını, mahkemece bu taleplerinin de -------------------Sayılı dosya ile reddedildiğini, alacaklarının 2.kez sübut bulduğunu, İstanbul --------------------------.Asliye Ticaret Mahkemesinin ----------------------. Sayılı dosyasına alacak davası açıldığını, bilahare yargılama sırasında davanın iflas davasına çevrildiğini, mahkemece yetkisizlik kararı verildiğini, -------------------------. hakkındaki davanın Anadolu-----------------.Asliye Ticaret mahkemesinin 2016/1427 E. sayılı dosyası olduğunu iddia ederek mahkememiz ----------------- esas sayılı dosyasının anılan İstanbul Anadolu -------.Asliye Ticaret Mahkemesinin ------------ Esas Sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine; İstanbul Anadolu --------------icra Müdürlüğünün 2014/14283 Ve İstanbul ------------------.icra Müdürlüğünün -------------Sayılı Takip Dosyalarındaki Borçludan (--------------------------) alacaklarının ıslah hakları saklı kalmak suretiyle 10.000 Tl. alacaklarının takip tarihinden itibaren en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte davalılardan TTK. 195. Ve 209 maddeleri gereği sorumlulukları nedeniyle müştereken ve müteselsilen tahsiline; borçluların borçlarını ödememesi halinde gerektiğinde iflas ile ilgili yasal ilanlarında yaptırılarak iflasa ...