Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/644 · K. 2018/167
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/644 K. 2018/167

E. 2015/644K. 2018/1678 Mart 2018
alacağın tahsilibilirkişi incelemesibilirkişi raporudeğerleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin İstanbul Ticaret Odasına kayıtlı bir sermaye şirketi olduğunu, şirket borçlarının aktifinden fazla olduğu gibi sermayesi de yetersiz olduğunu, müvekkili şirketin mevcut ve doğacak borçları ödeyebilecek malvarlığı yada muhtemel geliri bulunmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle müvekkili şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Müdahiller ve müdahil vekili vermiş oldukları müdahale dilekçelerinde davacı şirketten alacaklı bulunduklarından dolayı alacaklı olarak mağduriyetlerinin önlenmesi bakımından müdahale talebinde bulunduklarını ileri sürmüşlerdir. Davacı şirketin ticaret sicil kaydının incelenmesinden ticaret sicil adresinin mahkememiz yargı alanı içerisinde bulunduğu ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR. ESAS NO : 2015/644 Esas KARAR NO : 2018/167 DAVA : İflas (İflasın Açılması) DAVA TARİHİ : 18/06/2015 KARAR TARİHİ : 08/03/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin İstanbul Ticaret Odasına kayıtlı bir sermaye şirketi olduğunu, şirket borçlarının aktifinden fazla olduğu gibi sermayesi de yetersiz olduğunu, müvekkili şirketin mevcut ve doğacak borçları ödeyebilecek malvarlığı yada muhtemel geliri bulunmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle müvekkili şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Müdahiller ve müdahil vekili vermiş oldukları müdahale dilekçelerinde davacı şirketten alacaklı bulunduklarından dolayı alacaklı olarak mağduriyetlerinin önlenmesi bakımından müdahale talebinde bulunduklarını ileri sürmüşlerdir. Davacı şirketin ticaret sicil kaydının incelenmesinden ticaret sicil adresinin mahkememiz yargı alanı içerisinde bulunduğu ve mahkememizin işbu davaya bakmakta yetkili olduğu görülmüş, İİKnun 178.inci maddesi yolması ile 166.ıncı maddesi hükmüne göre ilanlar yaptırılarak iflas avansı depo ettirilmiştir. Dava, İİK'nun 178.ve 179.madde hükümlerine dayalı doğrudan iflas istemine ilişkindir. İİK'nun 178.ve 179.maddesi uyarınca iflasa karar verilebilmesi için şirketin borca batık durumda olması gerekir. Borca batıklık, borçlunun malvarlığındaki aktif değerler toplamının, pasif değerler toplamını karşılayamaması durumudur. İflas talebi üzerine mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılarak iflas talebinin yerinde olup olmadığı belirlenir. Borca batıklığın tespiti için borca batıklık bilançosu hazırlanmalıdır. Borca batıklığın tespiti için davacı tarafça bildirilen tüm deliller toplanmış, konusunda uzman bilirkişi kurulu oluşturularak rapor ve ek rapor alınmıştır. Dava dilekçesi, müdahil dilekçeleri, faturalar, ticari defter ve kayıtlar, toplanan diğer tüm deliller, dosyaya sunulan ayrıntılı ve gerekçeli karar vermeye elverişli bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, 31/12/2014 tarihi itibariyle 100.000 TL tutarındaki sermayesi tamamen ödenmiş durumunda görünen ...A.Ş.nin TTK md.376 çerçevesinde ve aktiflerin satış değerleri esas alınmak suretiyle yeniden yapılan hesaplama sonuçlarına göre -6.090.191,58 TL borca batık durumunda göründüğü, davacı şirket bilançosunda raporlanan alacakların tahsil riski ve mevcut bankalara, satıcılara, resmi kurumlara borçların gecikmesinden kaynaklı değerlemelerin dikkate alınması neticesinde, borca batıklık miktarının artma olasılığının bulunduğu tespit olunmuştur. Yukarıda açıklandığı şekliyle toplanıp değerlendirilen deliller ile özellikle denetlenebilir, gerekçeli ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli bulunan ve bu yüzden benimsenen 02/05/2016 ve 13/09/2017 tarihli bilirkişi kurulu rapor ve ek raporuna göre; davacı şirketin borca batık durumda olduğu, bu nede...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 376

a) Çağrı ve bildirim yükümü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 178

(Değişik: 18/2/1965-538/93 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 179

(Değişik: 28/2/2018-7101/3 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1294 · K. 2018/389

19 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/384 · K. 2018/245

29 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1072 · K. 2018/125

22 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/133 · K. 2018/622

26 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/394 · K. 2018/130

22 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1034 · K. 2018/126

22 Şubat 2018