DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2012 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Müvekkili şirket ile davalılar arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirketin ve kefillerin bu sözleşmelerden kaynaklı finansal kiralama borçlarını ve bu borçları gününde ödememelerinden kaynaklanan temerrüt faizi borçlarını ödemeleri için davalılara ihtarname gönderildiğini, bu ihtarnameye rağmen davalıların sözleşmeden kaynaklı borçlarını ödemediklerini, müvekkili şirketin alacaklarının tahsili amacıyla borçlu hakkında icra yoluyla takip başlattığını, borçluların borca, faize ve faiz oranına ayrı olarak itiraz ettiklerini, borçluların itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalıların kötü niyetli olduklarını, müvekkili şirketin...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/840 Esas KARAR NO : 2018/493 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2012 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Müvekkili şirket ile davalılar arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirketin ve kefillerin bu sözleşmelerden kaynaklı finansal kiralama borçlarını ve bu borçları gününde ödememelerinden kaynaklanan temerrüt faizi borçlarını ödemeleri için davalılara ihtarname gönderildiğini, bu ihtarnameye rağmen davalıların sözleşmeden kaynaklı borçlarını ödemediklerini, müvekkili şirketin alacaklarının tahsili amacıyla borçlu hakkında icra yoluyla takip başlattığını, borçluların borca, faize ve faiz oranına ayrı olarak itiraz ettiklerini, borçluların itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalıların kötü niyetli olduklarını, müvekkili şirketin alacak tahsili işlemlerinin geciktirme maksatlı olduğunu, davalıların icra takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve dayanaksız itirazının iptaline, icra takibine devam edilmesine, davalının %20 den az olmayacak şekilde tazminatla yükümlü tutulmasına, mahkeme masrafı ve ücreti vekaletin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı ... vekili tarafından Mahkememize verilen cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili ile diğer davalılara karşı açılan itirazın iptali davasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafından müvekkili ve diğer davalılara karşı mevcut dava konusu ile aynı sözleşmeye istinaden İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinde sözleşmenin feshi ve alacak davası açıldığını ve davacının davasında haksız bulunduğundan davanın reddedildiğini, bu kararın kesinleştiğini, davanın reddine, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Şirket vekili tarafından Mahkememize verilen cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline usulüne uygun herhangi bir tebligat yapılmadığını, müvekkilinin iş bu davayı diğer davalılardan şifahen 19/02/2013 tarihinde öğrendiğini, davanın haksız ve hukuka aykırı olup reddi gerektiğini, diğer davalıların kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladıklarını, bu sözleşmeden kaynaklanan borcun müvekkilince ödenip kapatıldığını, öncelikle İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı kararı kesin hüküm teşkil ettiğinden davanın kesin hüküm nedeniyle reddine, haksız davanın reddine, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti veekaletin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili tarafından Mahkememize verilen cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline bir usulüne uygun herhangi bir tebligat yapılmadığını, müvekkilinin iş bu davayı ...