Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :............... Şubesinin .................. Tarafından Keşide Edilen ............ Numaralı Çekin ..... Tarihli İbrazı İşleminin İptali İle Hukuki Durumun Tespitini talep ederek, davalı ................. tarafından keşide edilen ...........bedelli 16/07/2015 vade tarihli............... Merkez Şubesinin ...................iban numaralı hesabından ............ numaralı çek, lehdar hamil tarafından ..... tarihinde şubesine ibraz edildiğini, ibraz anında muhatap banka çek üzerindeki imza hesap sahibine ait olmadığından işbu çek hakkında herhangi bir işlem yapılamamıştı Şeklinde yazarak çeki lehdar hamile iade etttiğini, muhatap banka çek üzerindeki şirket adına atılan imzanın şirketi temsile yetkili kişilerce atılmadığını beyan ederek çekin hukuki durumunu tespit etmişse de İstanbul...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/205 Esas KARAR NO : 2018/221
DAVA : Tespit KARAR TARİHİ : 27/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :............... Şubesinin .................. Tarafından Keşide Edilen ............ Numaralı Çekin ..... Tarihli İbrazı İşleminin İptali İle Hukuki Durumun Tespitini talep ederek, davalı ................. tarafından keşide edilen ...........bedelli 16/07/2015 vade tarihli............... Merkez Şubesinin ...................iban numaralı hesabından ............ numaralı çek, lehdar hamil tarafından ..... tarihinde şubesine ibraz edildiğini, ibraz anında muhatap banka çek üzerindeki imza hesap sahibine ait olmadığından işbu çek hakkında herhangi bir işlem yapılamamıştı Şeklinde yazarak çeki lehdar hamile iade etttiğini, muhatap banka çek üzerindeki şirket adına atılan imzanın şirketi temsile yetkili kişilerce atılmadığını beyan ederek çekin hukuki durumunu tespit etmişse de İstanbul ............. Başsavcılığının ........ Soruşturma Numaralı dosyasında söz konusu çekteki imzanın şirket yetkilisi .............. ait olduğuna yönelik bilirkişi rapor düzenlenmiş ve bu kişinin alınan ifadesinde de ilgili çekteki imzanın kendisine ait olduğu tespiti yapıldığını, muhatabın çekteki imzanın hesap sahibine ait olmadığı yönündeki kanaati ve bu kanaate yönelik çekin arkasında yapmış olduğu işlem hukuka aykırı sonuçlar doğurduğunu, çekin kambiyo senedi vasfını taşıyıp taşımadığından tutunda takip hukukundaki usullerin farklılığına kadar müvekkilim aleyhine olacak sonuçların doğmasına sebebiyet verildiğni, ibraz tarihi itibariyle hesabın müsaitlik durumu ile de alacağımızın küllen veya kısmen tahsili de engellenmiş bulunduğunu, çekin kambiyo senedi vasfını elde edebilmek amacıyla şirket yetkilisi ............ tarafından imzalandığının tespiti ile ibraz tarihi olan ................ tarihi itibariyle çek hesabı dökümünün getirtilerek ibraz anında çek bedelinin karşılığının olup olmadığının, varsa karşılığı olmasına rağmen ödenmediğinin , yoksa da karşılıksız yada kısmen karşılıksız olduğunun tespiti ile çekin arka yüzündeki ibraz yazısının ve hukuki durumunun düzeltilmesi için işbu davayı açmak zarureti hasıl olduğunu, ............ tarihli ibraz yazısının iptali ile, çekin hesap sahibi tarafından imzalanarak keşide edildiğinin ve kambiyo senedi vasfında olduğunun,............ ibraz tarihi itibariyle çekin karşılığı olup olmadığının, varsa miktarının tayin ve tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP ; ..................... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından huzurdaki tespit davasının .............' na ait ..... Euro bedelli çek yaprağının müvekkili şirket yetkili tarafından imzalanması sebebiyle kambiyo vasfı elde edebilmek ve ibraz tarihi olan 20/07/2015 tarihinde karşılığı olup olmadığının tespit edilmesi için açıldığını, ancak davacının bu istemi oluşa ve hukuka aykırı olduğunu, T...