Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ......Tüketim Mad. Paz. ve San. Tic. Ltd. Şti.'nden olan ticari alacağına karşılık...... keşide tarihli ..... TL bedelli, ...... keşide tarihli ..... TL bedelli.... keşide tarihli..... TL bedelli toplam değeri ...... TL olan ekli çekleri aldığını, çeklerin ödenmediği için .....Tüketim Mad. Paz. ve San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine İstanbul Anadolu 6. İcra Md. ..... E. ve İstanbul Anadolu 7. İcra Md. ..... E. sayılı icra takibi başlattıklarını, ancak alacak tahsil edilemediğini, çeklerde imzası bulunan kişilerin TTK 678 md. uyarınca temsile yetkisi olmadığı halde çeki imzalamış olması nedeniyle çek bedellerinden şahsen sorumlu olduklarını, İstanbul 4. İcra Md. nin .... E. sayılı icra dosyası ile yapılan takibe davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/810 KARAR NO : 2018/115 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2015 KARAR TARİHİ : 13/02/2018 Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ......Tüketim Mad. Paz. ve San. Tic. Ltd. Şti.'nden olan ticari alacağına karşılık...... keşide tarihli ..... TL bedelli, ...... keşide tarihli ..... TL bedelli.... keşide tarihli..... TL bedelli toplam değeri ...... TL olan ekli çekleri aldığını, çeklerin ödenmediği için .....Tüketim Mad. Paz. ve San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine İstanbul Anadolu 6. İcra Md. ..... E. ve İstanbul Anadolu 7. İcra Md. ..... E. sayılı icra takibi başlattıklarını, ancak alacak tahsil edilemediğini, çeklerde imzası bulunan kişilerin TTK 678 md. uyarınca temsile yetkisi olmadığı halde çeki imzalamış olması nedeniyle çek bedellerinden şahsen sorumlu olduklarını, İstanbul 4. İcra Md. nin .... E. sayılı icra dosyası ile yapılan takibe davalı borçluların tamamı itiraz ederek icra takibini durdurmuş olmaları nedeniyle bu davayı alacak davası olarak açtıklarını belirterek takip dosyaları getirtilerek dava konusu çeklerin hangi davalılar tarafından imza edildiği ve bu kişinin şirketi temsile yetkisi olup olmadığı tespitinden sonra bu kişiler hakkında şimdilik ....TL üzerinden alacaklarının davaya konu çeklerin keşide tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsil ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılardan ..., ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle, belirli alacak için kısmi dava açılamayacağından davanın reddini, davacının hem tespit hem de alacak talebinde bulunduğunu anlaşılır şekilde dava dilekçesini sunması gerektiğini, davacının hangi dosya ve çeklerle ilgili talepte bulunduğunu açıkça belirlemediğini, davacının kötüniyetli olduğunu, basiretli tacirin çeklerdeki imzaların kime ait olacağını şirket yetkilisinin kim olduğunu bilebilecek durumda olduğunu, davacı alacaklının çek vasfına halel gelmediğini, keşideciye ve cirantaya karşı haklarının devam ettiğini, eksik harcın tamamlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillinin şirketteki yetkisinin sona erdikten sonra şirketle ilişiğini kestiğini, çeklerdeki yazı ve imzaların müvekkiline ait olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, dava dışı şirket adına keşide olunan çeklerden dolayı çeki imzalayarak keşide eden kişiler aleyhine açılmış alacak davasından ibarettir. Davacının delil olarak bildirdiği takip dosyaları getirtilmiş, bunlardan İst. Anadolu 4. İcra Md. ..... E. sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalılar ..., ... ve ... hakkında.....bank AŞ ..... Şubesine ait keşidecisi .... Turizm Taşımacılık İnş. .... San. ve Tic. Ltd. Şti. olan ..... keşide tarihli .... TL bedelli olan ve lehtarı ..... End. Tük...